Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-284/14

Судья: Рубцова Н.В.

гр. дело N33-284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ерковой Н.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право Ерковой Н.С. на получение пенсии по случаю потери кормильца с _ г., то есть за 12 месяцев до момента обращения с заявлением в Военный комиссариат Московской области.

Обязать Военный комиссариат Московской области установить Ерковой Н.С. пенсию по случаю потери кормильца с _. г. и обязать Военный комиссариат Московской области выплатить недополученную пенсию по случаю потери кормильца с _ г. по _ г. включительно

В удовлетворении исковых требований Ерковой Н.С. к Военному комиссариату Московской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с _. г., об обязании установить выплату пенсии с _ г. по _. г. и выплатить задолженность отказать",

установила:

Еркова Н.С. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, в котором с учетом изменения исковых требований просила обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения права на нее, т.е. с _ г. и взыскать в её пользу сумму задолженности. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что является вдовой погибшего _.. г. при исполнении обязанностей военной службы сержанта Еркова Н.И. В _ году она приняла гражданство Российской Федерации и обратилась в Военный комиссариат Московской области за назначением пенсии по случаю потери кормильца, однако пенсия была назначена ей с _. года. Истец полагала, что пенсия за период с _ г. по _. г. не была получена ею исключительно по вине ответчика, в связи с чем просила суд обязать Военный комиссариат Московской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с _ г., т.е. с момента принятия гражданства.

В судебном заседании представитель истца Ерковой Н.С. исковые требования поддержал, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Еркова Н.С.

Изучив материалы дела, выслушав Еркову Н.С. и её представителя Мареева О.Г., представителя Военного комиссариата Московской области - Шевякову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еркова Н.С. являлась супругой сержанта сверхсрочной службы Еркова Н.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака _. г. N I-ТЩ N002505 выданным бюро ЗАГС г. Тахиаташ ККАССР.

Согласно свидетельства о смерти I - ТЩ N004019 гр. Ерков Н.И. погиб _. г. в результате авиационной катастрофы.

Справкой Объединенного Военного комиссариата г. Серпухов Московской области от _. г. N4/515 подтверждается факт гибели Еркова Н.И_. г. при исполнении обязанностей военной службы.

_ г. истцу Ерковой Н.С. на основании личного заявления от _ г. назначена пенсия по случаю потери кормильца и произведена оплата пенсии за предшествующие 12 месяцев со дня обращения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Судом также установлено, что _ г. истец направляла заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако пенсия назначена не была ввиду отсутствия в Военном комиссариате Московской области личного дела погибшего Еркова Н.И.

Согласно положениям статьи 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 названного Закона Российской Федерации право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным членам семьи.

Статей 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ст. 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

В соответствии с частью второй ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (ч. 2 ст. 53 Закона).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав вышеназванные нормы материального права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Военного комиссариата Московской области в несвоевременном получении истцом пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем правомерно возложил на пенсионный орган обязанность по назначению Ерковой Н.С. пенсии с _ г. и выплате ей образовавшейся задолженности. При этом судом принято во внимание, что отсутствие в Военном комиссариате Московской области личного дела погибшего Еркова Н.И. не является само по себе основанием для отказа в назначении пенсии с момента обращения, так как со стороны истца Ерковой Н.С. были представлены все необходимые документы подтверждающие право на назначение пенсии с момента обращения _. г. Кроме того, суд правомерно учел, что в 2005 г. Военным комиссариатом Московской области выдавалась справка о причинной связи гибели Еркова Н.И. и прохождением военной службы, что предполагает наличие в пенсионном органе необходимых документов и личного дела военнослужащего.

Отказывая в удовлетворении иска Ерковой Н.С. в части признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца с _ г., т.е. момента принятия истцом гражданства Российской Федерации, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данной части требований.

Доводы апелляционной жалобы Ерковой Н.С. в указанной части основаны на расширительном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель установил в Законе РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 порядок назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. 54 данного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Поэтому без надлежащего обращения лица претендующего на назначение пенсии по случаю потери кормильца с соответствующими документами назначение пенсии не может быть осуществлено.

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 426-О и от 23 мая 2006 года N 159-О).

Довод жалобы о том, что истец неоднократно с 2000 года обращалась в Военный комиссариат Московской области устно и письменно, однако получила немотивированный отказ, ничем объективно не подтвержден.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что в адрес ответчика Ерковой Н.С. направлялись какие либо заявления о назначении пенсии либо разъяснении права на её получение суду представлено не было. Получение же истцом справок в Военном комиссариате Московской области для предоставления в Пенсионный фонд РФ, не подменяет собой порядок обращения в Военный комиссариат с соответствующим заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ерковой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи