Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-290/14

Судья: Пивоварова Я.Г.

Гр. дело N 33-290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова М.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Борисова М.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Комиссии Главного управления обеспечения деятельности военных судов по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям военных судов о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания судьи с учетом размера оклада по воинскому званию, об обязании издать приказ о пересчете и выплате ежемесячного пожизненного содержания, взыскании пересчитанного ежемесячного содержания - отказать в полном объеме",

установила:

Борисов М.В. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Комиссии Главного управления обеспечения деятельности военных судов по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям военных судов о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания судьи с учетом размера оклада по воинскому званию, об обязании издать приказ о пересчете и выплате ежемесячного пожизненного содержания, взыскании пересчитанного ежемесячного содержания, ссылаясь на то, что ему как судье военного суда, пребывающему в отставке, с 19 сентября 2002 года назначено ежемесячное пожизненное содержание. При изменении оклада по воинскому званию истцу производился перерасчет и увеличивалось ежемесячное пожизненное содержание, однако с 1 января 2012 года ежемесячное пожизненное содержание увеличено не было.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Главное управление обеспечения деятельности военных судов Э.Е.Л. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом заместителя Генерального директора Судебного департамента - начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 19 сентября 2002 года Борисову М.В. с 11 сентября 2002 года назначено не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание за 32 года стажа работы в качестве судьи в размере 85% денежного содержания работающего в соответствующей должности судьи.

До 2012 года в связи с повышением размеров окладов по воинским званиям военнослужащих истцу производился перерасчет ежемесячного пожизненного содержания.

С 1 января 2012 года Борисову М.В. отказано в перерасчете ежемесячного пожизненного содержания с учетом установленных новых размеров окладов по воинским званиям военнослужащих и процентной надбавки за выслугу лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что с принятием Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 г. N 3-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", вступившего в силу 29 июня 2009 г., денежное содержание судей военных судов претерпело изменения в части исключения из его состава оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет, установленной для военнослужащих.

Пунктом 3 статьи 2 названного Федерального конституционного закона было предусмотрено, что в заработную плату судьи военного суда или судьи Военной коллегии, продолжающего на день вступления в силу данного Федерального конституционного закона замещать государственную должность Российской Федерации в военном суде или Военной коллегии, включаются дополнительные выплаты в размерах, соответствующих размерам оклада по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, установленные для них как для военнослужащих на день вступления в силу этого Федерального конституционного закона. Указанные выплаты учитываются при исчислении выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания независимо от времени почетного ухода (почетного удаления) в отставку судьи военного суда или судьи Военной коллегии.

Оклад по воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет были преобразованы в дополнительные выплаты. Размеры этих дополнительных выплат соответствовали размерам окладов по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет, установленным по состоянию на 29 июня 2009 г., что не предусматривает их увеличения.

Поэтому принятие Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (вступил в силу с 1 января 2012 г.), закрепившего новую структуру денежного содержания военнослужащих, основу которой составили новые оклады по воинским званиям и воинским должностям, не повлекло повышения денежного содержания судей военных судов, пребывающих в должности.

Установление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является составляющей статуса судьи и обусловлено спецификой профессиональной деятельности судьи, а не фактором военной службы.

При этом ежемесячное пожизненное содержание, назначенное судье, пребывающему в отставке, в том числе судье военного суда, увеличивается при повышении денежного содержания судьи, работающего по соответствующей должности (п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 4.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 г.).

Такое правовое регулирование является проявлением единства статуса судьи.

В этой связи увеличение ежемесячного пожизненного содержания пребывающим в отставке судьям военных судов в зависимости от того, являлись ли они военнослужащими, а также от того, до или после 29 июня 2009 г. им было назначено ежемесячное пожизненное содержание, приведет к неоправданному различию в их правовом положении.

Из изложенного следует, что ежемесячное пожизненное содержание, назначенное судьям военных судов до 29 июня 2009 г., не подлежит перерасчету с 1 января 2012 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Ежемесячное пожизненное содержание, назначенное судьям военных судов, пересчитывается с 1 января 2013 г., поскольку именно с этой даты вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (ответ на вопрос 5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что изложенное выше правовое регулирование не распространяется на судей военных судов, которым ежемесячное пожизненное содержание назначено до 29 июня 2009 года, направлены на ошибочное толкование указанных выше норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: