Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-309/14

Судья Соломатина О.В.

Гр. дело N 33-309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "РУФАУДИТ" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Осипова * - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "РУФАУДИТ" в пользу Осипова * компенсацию за нарушение исключительного права истца на произведение в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Обязать ЗАО "РУФАУДИТ" за собственный счет опубликовать решение суда в еженедельной газете "Коммерсантъ" либо "Ведомости" в полном объеме стандартным шрифтом Times New Roman, размером шрифта не менее 8.

Взыскать с ЗАО "РУФАУДИТ" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипову Д.В. - отказать.

установила:

Истец Осипов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО "РУФАУДИТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере * рублей и компенсации морального вреда в размере * рублей, об обязании ответчика за свой счёт опубликовать решение суда в ежедневной газете "КоммерсантЪ", либо "Ведомости", в полном объёме стандартным шрифтом Times New Roman, размером шрифта не менее 8, о взыскании государственной пошлины в размере * рублей, о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителей в размере * рублей.

В обосновании своих требований Осипов Д.В. ссылался на то, что он является автором и правообладателем исключительных прав на следующие произведения: "Учёт расходов на оплату жилья работникам организации" (статья), "О доходе в виде процентов, начисленных на денежные средства участников клиринга, которые размещены на счёте клиринговой организации в кредитной организации" (статья), "Изменения в налогообложении отдельных операций с ценными бумагами" (статья). Международному еженедельнику "Финансовая газета" переданы неисключительные имущественные права на произведение "Учёт расходов на оплату жилья работникам организации" для публикации в журнале "Аудиторские ведомости", N * за * год, на произведение "О доходе в виде процентов, начисленных на денежные средства участников клиринга, которые размещены на счёте клиринговой организации в кредитной организации" - для публикации в газете "Финансовая газета. Региональный выпуск" N * за * год, неисключительные имущественные права на произведение "Изменения в налогообложении отдельных операций с ценными бумагами" переданы ООО "Международная Медиа Группа" для публикации в газете "Финансовая газета", N * за * год.

Учитывая, что на указанные произведения истцом были переданы только неисключительные имущественные права, исключительное право на данные произведения принадлежит истцу.

В * года истец при изучении информации в сети Интернет обнаружил, что указанные произведения без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты вознаграждения опубликованы на принадлежащем ответчику Интернет-сайте http://www.rufaudit.ru.

Первоначально статья "Учёт расходов на оплату жилья работникам организации" опубликована в журнале "Аудиторские ведомости", N * за * год. Первоначально статья "О доходе в виде процентов, начисленных на денежные средства участников клиринга, которые размещены на счёте клиринговой организации в кредитной организации" опубликована в газете "Финансовая газета. Региональный выпуск", N * за * год. Первоначально статья "Изменения в налогообложении отдельных операций с ценными бумагами" опубликована в газете "Финансовая газета", N * за * год.

Ответчиком данные произведения после их публикации размещены на сайте http://www.rufaudit.ru. путем копирования текста произведений, содержащихся соответственно в журнале "Аудиторские ведомости", газете "Финансовая газета. Региональный выписку, газете "Финансовая газета". О копировании свидетельствует дословное воспроизведение именно текста всех произведений.

Права, переданные истцом соответственно Международному еженедельнику "Финансовая газета", ООО "Международная Медиа Группа", не предусматривали возможность передачи ими прав ответчику. С указанными юридическими лицами истцом в отношении спорных произведений были заключены лицензионные договоры о предоставлении неисключительного права использования произведения в периодическом печатном издании в устной форме в соответствии с пунктом 2 ст. 1286 ГК РФ.

Истец, Международный еженедельник "Финансовая газета", ООО "Международная Медиа Группа", ответчику право на использование произведений путём воспроизведения их в электронной форме на своём сайте не предоставляли, согласия на размещение данных произведений на сайте http://www.rufaudit.ru. не давали.

Ответчиком, по мнению истца, допущено незаконное использование произведений в форме воспроизведения на своём Интернет-сайте и тем самым, нарушено исключительное право истца на указанные произведения.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Дубасова О.С. поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО "РУФАУДИТ" Чернова М.А. иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в судебном заседании заявила, что осмотр сайта http://www.rufaudit.ru. был проведен ненадлежащим образом, факт размещения ЗАО "РУФАУДИТ" на сайте произведений, автором которых является истец, не доказан, т.к. найти файлы со спорными произведениями на сайте с помощью навигации не представляется возможным. Из отзыва, представленного стороной ответчика суду, усматривается, что ответчик не согласен с доводами истца о характере и обстоятельствах допущенного ответчиком нарушения, размер компенсации ответчик считает частично необоснованным и полностью не отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "РУФАУДИТ".

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца Осипова Д.В., которая с решением суда согласна.

Представитель ответчика ЗАО "РУФАУДИТ" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Осипов Д.В. является автором и правообладателем исключительных прав на следующие произведения: "Учёт расходов на оплату жилья работникам организации" (статья), "О доходе в виде процентов, начисленных на денежные средства участников клиринга, которые размещены на счёте клиринговой организации в кредитной организации" (статья), "Изменения в налогообложении отдельных операций с ценными бумагами" (статья).

Международному еженедельнику "Финансовая газета" переданы неисключительные имущественные права на произведение "Учёт расходов на оплату жилья работникам организации" для публикации в журнале "Аудиторские ведомости", N * за * год, на произведение "О доходе в виде процентов, начисленных на денежные средства участников клиринга, которые размещены на счёте клиринговой организации в кредитной организации" - для публикации в газете "Финансовая газета. Региональный выпуск" N * за * год, неисключительные имущественные права на произведение "Изменения в налогообложении отдельных операций с ценными бумагами" переданы ООО "Международная Медиа Группа" для публикации в газете "Финансовая газета", N * за * год.

Из писем в адрес истца МФЕ "Финансовая газета" и ООО "Международная Медиа Групп" следует, что указанные юридические лица согласия на размещение произведений Осипова Д.В. ЗАО "РУФАУДИТ" не давали.

Согласно письму ЗАО "РСИЦ" от * г., доменное имя RUFAUDIT.RU до * принадлежало ЗАО "РУФАУДИТ".

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим законом способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения исключительного права на произведения Осипова Д.В. со стороны ЗАО "РУФАУДИТ" нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Ответчиком допущено незаконное использование произведений в форме воспроизведения на своём Интернет-сайте и тем самым нарушено исключительное право истца на указанные произведения.

При этом суд исходил из того, что ни истец, ни третьи лица, в установленном законом порядке ответчику право на использование произведений Осипова Д.В. путём воспроизведения их в электронной форме на своём сайте не предоставляли, а равно не давали никаких форм согласия на размещение данных произведений на сайте http://www.rufaudit.ru.

Поскольку ответчиком без согласия автора и правообладателя исключительных прав использовались вышеназванные произведения, суд счел подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере * рублей.

При определении размера компенсации суд правомерно учел характер допущенного нарушения, количество распространенных произведений, период их распространения, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Соглашаясь с доводами истца о размещении на сайте http://www.rufaudit.ru. произведений, автором которых он является, суд признал, что они подтверждаются протоколом осмотра интернет-страниц, проведенным ВРИО нотариуса г. Москвы * - * * г., из содержания которого следует, что на момент его оставления (* г.) на сайте http://www.rufaudit.ru., принадлежащем ЗАО "РУФАУДИТ", имелась реальная возможность ознакомиться с произведениями, авторами которых указан истец - Осипов Д.В. К протоколу приложены распечатки с указанного сайта, с текстом спорных произведений. На распечатках помимо текста, где автором указан Осипов Д.В., имеется наименование владельца сайта - "РУФАУДИТ аудит и консалтинг".

Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при составлении указанного выше протокола.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что со спорными документами невозможно ознакомиться при помощи сайта ЗАО "РУФАУДИТ", что подтверждается распечаткой, приложенной к письменному отзыву стороны ответчика, суд исходил из того, что распечатка с отметкой "ошибка", представленная суду стороной ответчика, датирована * г., т.е. осуществлена почти через четыре месяца после протокола, составленного ВРИО нотариуса г. Москвы * - *

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "РУФАУДИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: