Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-401/14

Судья: Соленая Т.В.

Дело N 33-0401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе истца Вострова Н.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Вострову Н.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2857\2013 по иску Вострова Н.А. к ЗАО "Строительное управление N 155" о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Востров Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2013 года в удовлетворении вышеназванного иска Вострова Н.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, истец Востров Н.А. 16 августа 2013 года на него подал апелляционную жалобу.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное Востров Н.А. по доводам частной жалобы, согласно которой при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что срок апелляционного обжалования решения суда от 03 июня 2013 года истцом был пропущен в связи с тем, что при оглашении резолютивной части указанного решения судом не было разъяснено, когда именно можно ознакомиться с решением суда, изготовленным в окончательной форме; по вине судьи копия мотивированного решения суда от 03 июня 2013 года истцом была получена по почте только 19 июля 2013 года; данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, который на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливается судом.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Зюзинского районного суда г.Москвы по делу по иску Вострова Н.А. к ЗАО "Строительное управление N 155" о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа объявлена в судебном заседании, на котором присутствовал истец, 03 июня 2013 года, решение суда в окончательной форме судом принято 15 июня 2013 года, о чем свидетельствует справка (л.д.87), апелляционная жалоба истцом подана в суд 16 августа 2013 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана истцом за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования, тогда как ходатайств о восстановлении процессуального срока жалоба не содержала (л.д.89).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, так как с учетом требований ч. 3 ст. 107, ст. ст. 108, 199, 321, 324 ГПК РФ, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, т.е. с 16.06.2013 г. и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - 16.07.2013 г., тогда как апелляционная жалоба на решение подана истцом лишь 16.08.2013 г., которая не содержала заявления о восстановлении срока.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют материалам дела, вышеуказанным нормам права, руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу пункта 6 которого, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, а указанные в ней обстоятельства могут быть предметом обсуждения суда в случае подачи истцом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил А:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Вострова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: