Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-499/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, И.П. Козлова,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя О.М. Хлебниковой - В.П. Иванова

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым заявление О.М. Хлебниковой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без движения,

установила:

О.М. Хлебникова обратилась в суд с указанным выше заявлением.

20 ноября 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель О.М. Хлебниковой - В.П. Иванов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что в нем отсутствует указание на сведения о дате и номере исполнительного производства, не представлена копия решения суда, вступившего в законную силу, копия заявления о передаче исполнительного документа на принудительное исполнение.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не производя взыскание по исполнительному производству, в котором заявитель является кредитором, а --- должником.

Таким образом, сведения, подтверждающие факт оспариваемого бездействия, в заявлении названы.

Представление затребованных судом документов в соответствии с названными выше нормами процессуального права не является обязательным на стадии возбуждения гражданского дела.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года отменить, направить материал по заявлению О.М. Хлебниковой в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении указанного заявления по существу.

Председательствующий

Судьи