Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-505/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, И.П. Козлова,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя Е.С. Лужкова - В.П. Иванова

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым заявление Е.С. Лужкова об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без движения,

установила:

Е.С. Лужков обратился в суд с указанным выше заявлением.

23 октября 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Е.С. Лужкова - В.П. Иванов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что в нем отсутствует указание на сведения, когда было принято оспариваемое решение, совершено оспариваемое действие или бездействие.

С указанным основанием для оставления заявления без движения судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что такие сведения, на отсутствие которых указал судья, в заявлении названы: судебный пристав-исполнитель бездействует по исполнительному производству N ---.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября2013 года отменить, направить материал по заявлению Е.С. Лужкова в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении указанного заявления по существу.

Председательствующий

Судьи