Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-580/14

Судья суда первой инстанции: Комиссаров Е.В. Дело N 33-580/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Герасимовой Т.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Герасимовой Т. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов следствия, - отказать,

установила:

Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме _.. рублей, а также судебных расходов в сумме _.. рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по факту кражи ее мобильного телефона, Герасимовой Т.В. причинен моральный вред в заявленном в исковом заявлении размере.

Представитель истца Герасимовой Т.В. по доверенности Герасимов М.А. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Истец Герасимова Т.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Герасимова Т.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца Герасимовой Т.В. по доверенности Герасимов М.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Герасимова Т.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 20.02.2012г. СУ МУ МВД России "Балашихинское" возбуждено уголовное дело N _. по факту хищения сотового телефона "_..", принадлежащего Герасимовой Т.В.

14.10.2012г. по результатам расследования уголовного дела предварительное следствие было приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ

На неоднократные обращения Герасимовой Т.В. в ГСУ ГУ МВД Росси по Московской области по поводу проведения затягивания и некачественного расследования уголовного дела, истцу давали ответы, в которых сообщалось, что по ее обращениям принимаются меры, возобновляется следствие, проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения ее имущества.

Отказывая истцу в исковых требованиях, суд правильно исходил из того, что на основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц в рассматриваемом случае возлагается на него самого. Более того, Герасимова Т.В. должна была доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Каких-либо доказательств того, что действиями должностных лиц, проводивших предварительное следствие, был причинен моральный вред, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Кроме этого, как верно указывает суд первой инстанции, что в представленных истцом материалах отсутствуют достоверные и достаточные сведения о незаконном осуждении, незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, которые являются безусловным основанием к взысканию морального вреда с ответчика за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: