Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-730/14

Судья: Андриясова А.С.

Дело N33-730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ***** к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу ***** страховую сумму ***** руб., расходы на уплату государственной пошлины ***** руб., а всего взыскать ***** (*****).

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход бюджета государственную пошлину в размере ***** (***** ),

У с т а н о в и л а:

Истец ***** обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере ***** руб., расходы на оплату государственной пошлины ***** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, в войсковой части ***** . ***** г. приказом КВЦРК ВВ МВД РФ ***** был уволен с военной службы в отставку ВС РФ, а в дальнейшем исключен из списков личного состава части. В период прохождения военной службы истцом получено заболевание, приведшее к увольнению по состоянию здоровья, ***** г. на основании освидетельствования МСЭК истцу установлена ***** инвалидности. ОАО "Росгосстрах" отказало в выплате страховой суммы, что явилось основанием для обращения в суд с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ***** поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности ***** в заседание суда первой инстанции явился, исковым требования не признал, указал на то, что истцом не был предоставлен полный комплект документов.

Представители третьих лиц МВД России и войсковой части ***** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ***** , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец ***** в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах", представители третьих лиц МВД России и войсковой части ***** в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2010 г. между МВД России и ОАО "Росгосстрах" был заключен Государственный контракт N31/12 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (Контракта).

Согласно п.1.1 предметом Контракта является страхование в 2010г. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 01.01.2011г. Страховыми случаями определены, в т.ч. установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (п.3.1.2 Контракта).

В соответствии с п.9.1 Контракта, страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности 3 группы составляет 25 окладов. Согласно п.3.1.5 Контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

28.02.2011 г. между МВД России и ОАО "Росгосстрах" был заключен Государственный контракт N31/23 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (Контракта).

Согласно п.1.1 Контракта N31/23 ГК, его предметом является страхование в 2011г. жизни из здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 01.01.2011г. Страховыми случаями определены, в т.ч. установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (п.3.1.2 Контракта). Срок действия Контракта с 28.02.2011 по 31.12.2011г. Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2011г. (п.13.1 Контракта).

В соответствии с п.9.1 Контракта страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности 3 группы, составляет 25 окладов. Согласно п.3.1.5 Контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Разрешая спор сторон, суд установил, что подполковник ***** исключен из списков личного состава с ***** г. на основании приказа командира войсковой части ***** от ***** г.

Согласно справке МСЭ-2011 ***** , ***** г. истцу установлена ***** инвалидности.

Письмом от 19.04.2012 г. ОАО "Росгосстрах" отказало истцу ***** в выплате страховой суммы, ссылаясь на непредставление сведений о размере оклада месячного денежного содержания с 01.04.2011 г.

Вместе с тем, судом установлено, что оклады денежного содержания ***** до 31.12.2011г. составляли: оклад по воинской должности ***** руб., оклад по воинскому званию - ***** руб. Оклады денежного содержания по состоянию на январь 2012 г. составляли: оклад по воинской должности ***** руб., оклад по воинскому званию - ***** руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, исходил из того, что истец, имея право на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, получил инвалидность в течение одного года после увольнения, инвалидность установлена в связи с военной травмой, и пришел к правильному выводу, что страховая выплата в пользу истца подлежит взысканию с ОАО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду III группы в размере 500 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду III группы размере 25 окладов.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Учитывая, что страховой случай наступил ***** г., то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 25 окладов денежного содержания, в соответствии со статьей 5 в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца страховой суммы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из размера окладов денежного содержания ***** по состоянию на 31 декабря 2011 г., в связи с чем взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере ***** руб.( из расчета (***** (оклад по должности) + ***** (оклад по воинскому званию) х 25 количество окладов) = ***** ), поскольку указанная сумма подлежит возмещению лицам, которым установлена ***** инвалидности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы судом правомерно взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило ***** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями закона, действующего на момент наступления страхового случая и возникновения обязанности у ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы истца о том, что он обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы после вступления в действие Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а потому страховая выплата должна быть фиксированной и составлять 500000 руб., основаны на неверном толковании норм материального права.

Возможность применения новой редакции статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ к спорным отношениям законодательными актами прямо не предусмотрена, в связи с чем суд правомерно разрешил спор с учетом норм закона, действующих на момент наступления страхового события, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ***** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи