Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-930/14

Судья Наумова Е.М.

Гр. дело N 33-930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Фролова В.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Фролову * о взыскании кредита, процентов удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с Фролова * в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность:

по кредиту - * рублей,

проценты за пользование кредитом - * рублей,

и возврат госпошлины - * рублей,

а всего * рублей (* копейки).

установила:

Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику Фролову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ОАО АКБ "РОСБАНК" и Фролов * заключили Кредитный договор N * от * года. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере * рублей. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - * г. (раздел "Параметры кредита").

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком, приведенным в Приложении N 1 к Договору.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на личный банковский специальный счет Заемщика сумму кредита в полном объеме. Однако полученный кредит ответчиком не погашается.

В соответствии с Договором Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на него процентов.

При подаче искового заявления сумма исковых требований была рассчитана по состоянию на * г. и составляла * руб. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, исходя из расчета задолженности по состоянию на * г. По состоянию на * г. задолженность Заемщика составляет * рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей.

* года Савеловским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК", которое на основании заявления ответчика Фролова В.Н. определением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фролов В.Н. и его представитель по доверенности Андреев Я.Г. в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения исковых требований в связи с тем, что не согласны с процентной ставкой в 19 % и утверждали, что при заключении договора процентная ставка составляла 10 % годовых.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Фролов В.Н.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и установил, что обстоятельства, изложенные истцом в иске, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции признал, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. * года ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере * рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов: с даты заключения договора ответчик не своевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредита.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: кредитным договором N * от * года, выпиской по счету ответчика.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере * рублей, проценты за пользование кредитом за период с * года по * года в размере * рублей из расчета 19% годовых, а всего - * рублей.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что при заключении договора процентная ставка составляла 10 % годовых, суд первой инстанции правомерно указал, что это не подтверждается материалами дела, так как в соответствии с договором процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых (л.д. 5).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фролова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: