Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-962/14 (ключевые темы: пешеходный переход - пассажир - транспортные прокуратуры - требования прокурора - обособленные подразделения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-962/14

Судья: Городилов А.Д. Дело N 33-962

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционному представлению Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" об обязании построить на железнодорожном остановочном пункте *** направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" пешеходной переход через железнодорожные пути в разных уровнях, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу - отказать,

установила:

Восточный транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском об обязании ОАО "РЖД" в течение 1 года с момента вступления в законную сиу решения суда построить на железнодорожном остановочном пункте *** направления Московской железной дороги пешеходный переход через железнодорожные пути на разных уровнях.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведения проверки 16 апреля 2013 г. установлено, что на железнодорожном остановочном пункте *** направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вблизи железнодорожной платформы имеется пешеходный переход через железнодорожные пути, не обеспечивающий безопасного следования пешеходов в нарушение ч. 1 ст. 15., ч.2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-Ф "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 8.4 СНиП 32-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм и п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 г. N ***.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представители ОАО "РЖД" в суд явились, против удовлетворения требований прокурора возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит прокурор в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Храмова А.А., представителей ОАО "РЖД" - Никитину Е.А., Токареву О.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заявленных прокурором требований на том основании, что истцом, не представлены доказательства того, что пешеходный переход на железнодорожном остановочном пункте Салтыковская не обеспечивает безопасного следования пешеходов.

Суд пришел к выводу, что на спорном пешеходном переходе в полном объеме соблюдены требования обеспечения безопасности пешеходов, что позволяет, исходя из вышеуказанных норм, эксплуатировать данный переход на одном уровне.

Однако согласиться с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что интенсивность движения поездов по ОП "***" перегона *** по 1, 2 и 3 главным путям составляет суммарно в двух направлениях 270 поездов в сутки. Согласно ответу начальника *** дистанции пути остановочный пункт "***" перед открытием движения скоростного поезда "Сапсан" в 2010 г. были проведены работы по капитальному ремонту и обустройству пешеходных переходов у платформы "***". Переходы были оснащены световой и звуковой сигнализацией, оповещающей о приближении поездов, проведена замена деревянного настила на резинокордовое покрытие.

Вместе с тем, согласно материалам дела за период с 2009 г. по 2013 г. на указанном остановочном пункте произошло 32 смертельных случая травмирования граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003г. N 7-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающим требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Согласно ч. 2 ст. 20 данного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Согласно п. 29 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом МПС от 21.12.2010 г N *** здания, платформы и другие сооружения устройства для обслуживания пассажиров должны обеспечивать удобное и безопасное выполнение операций, связанных с перевозками пассажиров.

Согласно п. 8.4 строительных норм и правил Российской Федерации N *** (далее СНиП 32-01-95) в местах организованного пешеходного движения через железнодорожные пути необходимо предусматривать устройства, обеспечивающие безопасность пешеходного перехода. На пассажирских станциях, а также на других станциях и остановочных пассажирских пунктах, где доступ пассажиров с платформ в населенный пункт преграждается железнодорожными путями с интенсивным движением поездов (50 пар и более в сутки) следует предусматривать переходы в разных уровнях. Интенсивность движения на спорном остановочном пункте составляет 270 поездов в сутки, максимальная скорость движения поездов составляет 140 км/час, что свидетельствует о высоком уровне опасности для пешеходов. Интенсивность движения поездов на значительную часть времени преграждает движение через пешеходный переход, что провоцирует граждан следовать с риском для жизни и здоровья на запрещающий сигнал светофора.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковые требования Восточного транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда от 29 октября 2013 года отменить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу построить на железнодорожном остановочном пункте "***" *** направления Московской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" пешеходный переход через железнодорожные пути в разных уровнях.

Председательствующий:

Судьи: