Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-985/14

Судья: Пивоварова Я.Г. Гр. дело N33-985/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Бердыкина С. Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать Бердыкину С.Н. в удовлетворении ходатайства об отмене определения Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

установила:

Бердыкин С.Н. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года исковое заявление Бердыкина С.Н. было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Бердыкин С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 13 мая 2013 г.

В судебном заседании Бердыкин С.Н. заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержал.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) и представитель ОАО "ПКБ" в судебном заседании против отмены определения от 13 мая 2013 г. возражали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Бердыкин С.Н., по доводам, изложенным в частной жалобе.

В заседание судебной коллегии Бердыкин С.Н., представитель ВТБ 24 (ЗАО) представитель ОАО "ПКБ" не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежат отмене.

Пункт 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, предусматривают, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая истцу в отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающих невозможность сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из определения Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013г. усматривается, что исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения, поскольку он дважды 10 апреля и 13 мая 2013 года не явился в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако, из материалов дела усматривается, что истец не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, назначенного на 13 мая 2013 г., поскольку повестка, направленная в его адрес, была вручена ему только 13 мая 2013 г.(л.д.151). Следовательно, он не был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени судебного разбирательства и не имел возможности сообщить суду о причинах неявки. В судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2013 г., истец не явился в связи с болезнью, следовательно, неявка была вызвана уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 03 декабря 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление истица об отмене определения от 13 мая 2013 г. 0об оставлении его искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года отменить.

Ходатайство Бердыкина С. Н. удовлетворить.

Отменить определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. об оставлении без рассмотрения заявления Бердыкина С. Н. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: