Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1011/14

Судья суда первой инстанции: Комиссаров Е.В. Дело N 33-1011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Кравца Э.А. по доверенности Макеева В.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено: иск Косолапова Н.В. к Кравцу Э.А., Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, утраты товарной стоимости, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Косолапова Н.В. с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" страховое возмещение в сумме *** рублей; расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать в пользу Косолапова Н.В. с Кравца Э.А. компенсацию причиненного ущерба в сумме *** рубля; утрату товарной стоимости в сумме *** рубль *** копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с Кравца Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

В удовлетворении иска Косолапова Н.В. в остальной части требований, - отказать,

установила:

Косолапов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, поданных 25 июня 2013 года, просил взыскать с ОАО "СГ МСК" страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы за производство экспертиз в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, а также с Кравца Э.А. в его пользу возмещение ущерба в размере *** рубля, утрату товарной стоимости в размере *** рубль *** коп.

В судебном заседании первой инстанции истец Косолапов Н.В. и его представитель заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что 01.10.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Кравца Э.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая группа МСК". В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "***", г.р.з. *** были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба с учетом износа составила *** рубля.

Представитель ответчика Макеев В.В. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств размера причиненного фактического ущерба, так как транспортное средство истцом восстановлено и продано третьему лицу.

Кравец Э.А., представитель ОАО "Страховая группа МСК" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явились. В судебное заседание представитель страховой компании представил суду письменный отзыв, в котором иск Косолапова Н.В. не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Кравца Э.А. по доверенности Макеев В.В.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны по делу обратились с ходатайством об утверждении письменного представленного мирового соглашения. Просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить в части взыскания денежных средств с Кравца Э.А. в пользу Косолапова Н.В.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано обеими сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, судебная коллегия письменно под роспись разъяснила сторонам настоящего гражданского дела.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по доводам жалобы и оставить в остальной части указанное решение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326,1 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Утвердить мировое соглашение между Косолаповым Н.В. и Кравцом Э.А., согласно которому:

1. Ответчик Кравец Э.А. обязуется после заключении настоящего мирового соглашения, выплатить истцу Косолапову Н.В. денежные средства в размере *** руб. в следующем порядке:

1-й платеж в размере *** руб. ответчик выплачивает и до 30 декабря 2013г.

2-й платеж в размере *** руб. ответчик выплачивает истцу до 30 января 2014г.

2. Истец Косолапов Н.В. отказывается от исковых требований к ответчику Кравец Э.А. в части требований превышающих сумму указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно в виде разницы в размере *** руб. *** коп. (компенсация причиненного ущерба *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости *** руб. *** коп. и расходы на представителя *** руб., а всего *** руб. *** коп. - *** руб.).

3. Ответчик принимает на себя судебные расходы и иные расходы, понесенные им как до, так и при рассмотрении гражданского дела N 2-3500/13 в Тверском районном суде г. Москвы, в частности расходы на проведение осмотра транспортного средства и т.д.

4. Истец принимает на себя судебные расходы и иные расходы, понесенные им как до, так и при рассмотрении гражданского дела N 2-3500/13 в Тверском районном суде г. Москвы, в частности расходы на проведение независимых экспертиз, расходы представителя (при наличии), расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд.

5. Истец и Ответчик в соответствии с п. 3 и 4 не имеют право предъявлять требования о взыскания поименованных расходов с противоположной стороны.

В связи с утверждением настоящего мирового соглашения решение Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года в части взыскания в пользу Косолапова Н.В. с Кравца Э.А. компенсации причиненного ущерба в сумме *** рубля, утраты товарной стоимости в сумме *** рубль *** копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: