Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1176/14

Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г. Гр.Дело N 33-1176/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Потапова А.Б.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Потапова А.Б. об исправлении арифметической ошибки - отказать,

установила:

14 июня 2013 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым, в редакции определения того же суда от 26 июля 2013 года, с Потапова А.Б. в пользу Кольцова В.В. взысканы проценты на сумму займа в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

14 октября 2013 года Потапов А.Б. подал заявление об исправлении арифметических ошибок в решении суда.

В судебное заседание первой инстанции представитель Потапова А.Б. и третьего лица Потаповой Л.В. по доверенности Кириченко А.В. заявление об исправлении арифметических ошибок поддержал.

Представитель Кольцова В.В. по доверенности и ордеру Болдырева С.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Потапов А.Б. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления Потапова А.Б. суд первой инстанции исходил из того, что явных арифметических ошибок решение суда не содержит. 26.07.2013г. суд по своей инициативе исправил допущенную в решении арифметическую ошибку в части подсчета штрафных пени и взыскал с Потапова А.Б. в пользу Кольцова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, что иных арифметических ошибок в решении суда не содержится.

Фактически как заявление, так и частная жалоба являются оспариванием решения суда первой инстанции, содержат множественные доводы иной оценки, представленных сторонами доказательств, что не является предметом рассмотрения заявления в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: