Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1196/14 (ключевые темы: собственник жилых помещений - члены семьи - расторжение брака - вселение в жилое помещение - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1196/14

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N 33-1196

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя Зорикова С.В. по доверенности Сахаровой Н.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Зорикова __. к Зорикову _.. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ___ и снятии с регистрационного учета отказать,

- встречные исковые требования удовлетворить частично,

- вселить Зорикова __ в жилое помещение, расположенное по адресу:___,

- обязать Зорикова __ не чинить Зорикову __.. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:___.,

- в удовлетворении встречного искового требования Зорикова __. к Зорикову __ об определении порядка пользования жилым помещением отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Зориков С.В. обратился в суд с иском к Зорикову Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ___ и обязании отдела УФМС России по району Зюзино г.Москвы снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником данной квартиры, Зориков Д.С. приходится ему сыном, был зарегистрирован в жилом помещении одновременно с истцом. В жилом помещении также зарегистрированы жена Кочубей Ю.В., дети Зорикова _.. и Зориков __. Ответчик более года в жилом помещении не проживает, не ведет с истцом совместного хозяйства, не участвует в расходах по содержанию жилой площади и оплате жилищно-коммунальных услуг. Фактически ответчик перестал быть членом его (истца) семьи.

Истец Зориков С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сахарова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что с декабря 2010 г. ответчик не проживает в жилом помещении.

Ответчик Зориков С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сапожников Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования о вселении Зорикова Д.С. в спорное жилое помещение, об обязании Зорикова СВ. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование Зорикову Д.С. комнаты площадью _. кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании, также оставив в совместном пользовании Зорикова С.В., Кочубей К.С, Зорикова Н.С. комнаты площадью _. кв.м., _.. кв.м., _. кв.м. (л.д.32-34). В обоснование встречных исковых требований указал, что 24 февраля 2013 г. Зориков Д.С. был госпитализирован в __.., где находился до 13 апреля 2013 г. После выписки ответчик отказал Зорикову Д.С. во вселении в жилое помещение. Вследствие этого Зориков Д.С. временно проживает у своей матери по адресу: ___. Проживание в данной квартире является затруднительным, так как наниматель возражает против проживания. Зориков Д.С. страдает ______ Истец и ответчик являются родственниками, в силу чего семейные отношения между ними прекращены быть не могут.

Представитель истца по встречному иску Сапожников Ф.А. встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску Сахарова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Кочубей Ю.В., Зорикова К.С, Зориков Н.С, отдел УФМС России по району Зюзино г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Зорикова К.С. представила письменное заявление о том, что она поддерживает исковые требования Зорикова С.В. в полном объеме; Зориков Д.С. фактически не является членом семьи, не проживает в квартире около трех лет, не ведет с ними совместного хозяйства; просила слушать дело в ее отсутствие (л.д.63).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Зорикова С.В. по доверенности Сахарова Н.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Зорикова С.В. по доверенности Сахаровой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2001 г. между ЗАО "__" и Зориковым СВ. заключен договор инвестирования, согласно которому Зориков СВ. принял участие в строительстве жилого дома с последующей передачей ему квартиры.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы разрешена перепланировка квартир ____

06 мая 2009 г. Зорикову С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру __, расположенную в доме ___.. общей площадью _.. кв.м.. С учетом разрешенной перепланировки, спорная квартира является __., _. комнаты запроходные, _. проходная, _.. изолированная.

05 августа 2003 г. в жилом помещении зарегистрированы: Зориков С.В., его сын Зориков Д.С. (ответчик), сын Зориков Н.С, дочь Зорикова К.С., жена Кочубей Ю.В., что следует из единого жилищного документа (л.д.5).

Ранее семья проживала в г__... Брак Зорикова С.В. с матерью Зорикова Д.С. расторгнут еще до переезда в Российскую Федерацию, и после расторжения брака Зориков Д.С. остался проживать с Зориковым С.В.

Таким образом, после расторжения брака родителями было определено проживание несовершеннолетнего Зорикова Д.С. с отцом.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик покинул жилое помещение в конце 2010 г., забрав свои вещи. После этого Зориков Д.С. приходил к истцу за деньгами. Стороны не ведут общее хозяйство, не проявляют заботу друг о друге.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что Зориков Д.С. предпринимал насильственные действия в отношении него.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик покинул квартиру из-за конфликта с истцом и его женой. Он некоторое время жил у своей матери, но там проживать невозможно. В конце 2012 г. был вселен в квартиру, прожил до февраля, потом попал в больницу. После выписки Зорикову Д.С. было отказано во вселении в жилое помещение.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели______, показания которых отражены в решении суда. Свидетели подтвердили, что между сторонами случались конфликты, Зориков Д.С. уходил из дома,

Свидетель __., мать Зорикова Д.С, пояснила, что после расторжения брака с Зориковым СВ., ответчик остался проживать с бывшим мужем. В 2002 г. истец и ответчик переселились в Россию, истец купил спорную квартиру. Ответчик проживал в квартире постоянно. Зориков Д.С. рассказывал, что во время нахождения Зорикова С.В. в командировке, его жена Кочубей выгоняла ответчика или создавала такие условия, что он сам уходил погулять. Из квартиры ответчика выгнали в феврале 2012 года, с этого момента он проживал у нее в квартире. Ответчик пытался вселиться в квартиру по __ с ноября по январь 2013 года, но его туда не пускали, и ему пришлось жить на лестничной клетке. В январе 2013 г. ответчика впустили в квартиру для проживания, в феврале 2013 г. Зориков Д.С. попал в больницу. После выписки из больницы _. в квартиру не пустили, а ключей от квартиры у него нет (л.д.70-71).

В справке ООО "Единый центр размещения" указано, что Зориков Д.С. с 30 июля по 02 октября 2012 г. проживал в гостиничном комплексе "__.", с 03 октября по 29 декабря 2012 г. проживал в гостиничном комплексе "__" (л.д.83).

Из единого жилищного документы, выданного ГКУ "ИС Головинского района" следует, что квартира __, расположенная в доме_____., является __ квартирой социального заселения; в ней зарегистрированы: _.. (наниматель), дочь__., сын__.., сноха__.., внуки: __________.. (л.д.36-37).

У Зорикова Д.С. на праве собственности отсутствуют жилые помещения, что следует из уведомления Управления Росреестра по Москве (л.д.46).

Зориков Д.С. с 24 февраля по 13 апреля 2013 г. находился на лечении в ___.., _____.. (л.д.40).

Как следует из встречного иска, Зориков Д.С. после выписки из больницы явился в спорную квартиру, но ответчик его не пустил. В связи с действиями отца Зориков Д.С. обратился в ОМВД района Зюзино г.Москвы с заявлением об оказании содействия во вселении в жилое помещение. В ходе проверки данного заявления, были взяты объяснения у Зорикова С.В., пояснившего, что Зориков Д.С. __.., учиняет скандалы, неоднократно наносил ему (Зорикову С.В.) телесные повреждения. Постановлением УУП ОМВД России по району Зюзино г.Москвы майора полиции __ от 22 апреля 2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.66).

Зориков Д.С. с 28 июля 2013 г. опять находится на лечении в___.., что следует из справки (л.д.80).

Из представленных доказательств следует, что ответчик, сын истца, был вселен в жилое помещение, будучи несовершеннолетним, постоянно проживал в жилом помещении, выезд ответчика из жилого помещения связан с конфликтом с истцом и его женой. В конце 2012 г. ответчик был вселен в жилое помещение, в феврале он был госпитализирован в ___. Другого жилого помещения Зориков Д.С. не имеет, возможности приобрести право на другое жилое помещения он не имеет в связи с пребыванием на лечении в ___..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая наличие между истцом и ответчиком родственных отношений, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Зорикова С.В. Отсутствие между сторонами общего хозяйства не свидетельствует о том, что ответчик перестал быть членом семьи истца, ввиду чего его право пользования жилым помещением прекращено.

В части 2 ст. 31 ЖК РФ указано, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку Зорикову Д.С. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил требования Зорикова Д.С. о вселении в жилое помещение и об обязании Зорикова СВ. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении иска Зорикова Д.С. об определении порядка пользования квартирой, так как в силу ст. 247 ГК РФ такое требование может быть заявлено сособственниками жилого помещения, а Зориков Д.С сособственником не является.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Представитель истца в апелляционной жалобе фактически повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые исследовались судом первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка, с которой коллегия согласилась. Позицию истца судебная коллегия находит ошибочной, проистекающей из неверного толкования норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельств. Спорная квартира избрана местом жительства Зорикова Д.С. его отцом (истцом по делу), при наделении сына правом пользования жилым помещением соглашения об ограничении периода пользования между сторонами не было достигнуто. Учитывая, что истец и ответчик являются родными друг другу людьми, в силу семейного законодательства несут взаимные обязанности проявлять заботу друг о друге, они не могут быть признаны бывшими членами семьи. При вынесении решения суд справедливо учитывал, что Зориков С.В., являясь отцом Зорикова Д.С., обязан помогать сыну в решении его проблем со здоровьем, местом жительства, образом жизни.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: