Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1412/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Н.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНТАРС" в пользу Максимовой Н.Ю. денежные средства в размере ***, компенсацию за отпуск в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ИНТАРС" в доход бюджета г. Москвы госпошлину по делу в размере ***"

установила:

Максимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ИНТАРС" о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с _. г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности архитектора. Приказом от _. г. уволена с работы по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Полагала, что ответчик нарушает её право на получение денежных средств в полном размере, в связи с чем просила взыскать с ООО "ИНТАРС" задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсировать моральный вред в сумме ***.

Представитель истица в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика явился, иск признал частично.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Максимова Н.Ю.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "ИНТАРС" не явился, согласно данным Почты России извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Пеньковского А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Максимова Н.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ИНТАРС" с _. г. в должности архитектора, что подтверждается трудовым договором N 02/11 от _ г.

На основании приказа от _ г. N 22 Максимова Н.Ю. была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 1.1 трудового договора, а также п. 1.3.Положения об оплате труда работников ООО "ИНТАРС" заработная плата работников является сдельной и устанавливается в зависимости от трудозатрат, но не ниже прожиточного минимума. В конце каждого месяца, по результатам труда за расчетный месяц, для каждого работника формируется новый должностной оклад на следующий месяц. С условиями трудового договора истица была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Отказывая в удовлетворении иска Максимовой Н.Ю., в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истицей не представлено суду доказательств того, что ее заработная плата фактически составляла 40 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Каких-либо доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих позицию Максимовой Н.Ю. о наличии задолженности по заработной плате, суду представлено не было.

Напротив, судом было установлено, что в феврале и марте 2012 года истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы, что подтверждается заявлениями Максимовой Н.Ю., приказами о предоставлении отпусков, табелями учета рабочего времени. Приказом от _ г. N 07/12з истице была начислена заработная плата в размере ***., выплачена с учетом отработанного времени в размере ***., что подтверждается платежным поручением N 162 от _. г. Приказом от _ г. N 08/12з истице была начислена заработная плата в размере ***., выплачена с учетом отработанного времени в размере ***., что подтверждается платежным поручением N 195 от _ г. Приказом от _. г. N 09/12з истице была начислена заработная плата в размере ***., выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 225 от _. г. Приказом от _ г. N 10/12з истице была начислена заработная плата в размере ***., выплачена с учетом отработанного времени в размере ***., что подтверждается платежным поручением N 260 от _. г.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Правилами статьи 139 Трудового кодекса РФ установлен порядок исчисления среднего заработка для оплаты отпуска.

Максимова Н.Ю. приказом от _. г. N 22 уволена с занимаемой должности по собственному желанию, однако окончательный расчет произведен с истицей только _ г., в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 127, 139, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ обоснованно исходил из того, что работодателем несвоевременно был произведен с работником окончательный расчет при увольнении, а потому работнику должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ***.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда ***., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ляховецкой С.В. о фактически установленной у ответчика повременной системе оплате труда, а также о размере заработной платы архитектора ***., не может служить основанием к отмене решения суда.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Из мотивировочной части решения суда следует, что суд оценил все представленные доказательства в совокупности, с учетом показаний свидетеля Ляховецкого С.В., соответственно каких-либо нарушений норм процессуального права влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения допущено не было.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: