Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1430/14

Судья: Максимова Е.В.

Гр. дело N 33-1430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьевой Е.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Терентьевой Е.В. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации", Генеральной прокуратуре Российской Федерации о включении времени обучения в пенсионный стаж прокурорского работника - отказать",

установила:

Терентьева Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации" (Академия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о включении периода обучения в аспирантуре с 04 декабря 2002 года по 10 ноября 2005 года в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что является работником учреждения прокуратуры, в указанный период обучалась на очном отделении аспирантуры НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, однако ответчики не включили его в подсчет стажа истца.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Терентьеву Е.В., представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ж.А.Л., представителя Академии Г.О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Терентьева Е.В. работает в Научно-исследовательском институте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (до 06 апреля 2007 года - Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации) с 03 апреля 1987 года.

В период с 26 апреля 2001 года по 3 декабря 2002 года истец занимала должность специалиста 1 категории, 3 декабря 2002 года освобождена от занимаемой должности в связи с откомандированием в очную аспирантуру Института, с 04 декабря 2002 года по 10 ноября 2005 года обучалась в аспирантуре, с 06 декабря 2005 года по 12 июня 2006 года работала в должности специалиста 2 категории, с 13 июня 2006 года - младшего научного сотрудника, научного сотрудника и старшего научного сотрудника.

Решением комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения от 23 сентября 2010 года отказано Терентьевой Е.В. в зачете в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения в аспирантуре с 04 декабря 2002 года по 10 ноября 2005 года.

В соответствии с п. 3 ст. 43.4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день рассмотрения комиссией обращения истца) время обучения в очной аспирантуре засчитывается прокурорским работникам в выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет и назначение пенсии за выслугу лет, при условии возобновления службы в органах и учреждениях прокуратуры не позднее одного месяца после окончания очной аспирантуры.

Пунктом 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 942, также предусмотрено, что прокурорским работникам, откомандированным из органов и учреждений прокуратуры в очную аспирантуру научных и образовательных учреждений прокуратуры Российской Федерации, в выслугу лет засчитывается также время учебы в аспирантуре из расчета 1 месяц обучения за 1 месяц службы при условии возобновления службы в органах и учреждениях прокуратуры не позднее 1 месяца после окончания аспирантуры.

В силу абз. 4 п. 3 Положения право на пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Положением, имеют: директор научно-исследовательского института, его первый заместитель и заместители, ученый секретарь, заведующие научно исследовательскими отделами, секторами, лабораториями и их заместители, главные научные сотрудники, ведущие научные сотрудники, старшие научные сотрудники, научные сотрудники, младшие научные сотрудники и их семьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, определяет особенности исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий прокурорам, следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям. Оно не распространяется на других работников органов и учреждений прокуратуры, которые в соответствии со статьей 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" также являются прокурорскими работниками.

Суд пришел к выводу о том, что Терентьева Е.В. до зачисления в аспирантуру и после ее окончания занимала должность (специалист), которая не дает права на пенсионное обеспечение. На должность младшего научного сотрудника истец была назначена по истечении месячного срока после окончания аспирантуры.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ, не предусматривают оснований для удовлетворения искового требования Терентьевой Е.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на осуществление научной деятельности в период обучения в аспирантуре не может являться основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с п. 1.1 Положения периоды службы (работы, учебы) засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии при условии нахождения в должностях, указанных в п. 3 Положения, которые истец в спорный период не занимала.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: