Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1471/14

Судья: Гаврилюк М.Н.

Гр. дело N 33-1471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Максименко Л.П. к ГУ - Главное управление ПФР России N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение, вынесенное ГУ - Главное управление ПФР России N 2 по г. Москве и Московской области, изложенное в протоколе N *** заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17 декабря 2012 года.

Включить периоды работы:

- с 01.01.1999 года по 30.04.1999 года;

- с 01.05.1999 года по 31.08.1999 года;

- с 01.09.1999 года по 31.10.1999 года;

- с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года;

- с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года;

- с 01.09.2011 года по 20.08.2012 года

В качестве учителя начальных классов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР России N 2 по г. Москве и Московской области назначить Максименко Л.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 20 августа 2012 года.

Взыскать с ГУ - Главное управление ПФР России N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Максименко Л.П. государственную пошлину в размере *** руб.",

установила:

Максименко Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска ссылалась на то, что она обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Г.Е.И., истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан оформленным протоколом N *** от 17 декабря 2012 года Максименко Л.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по старости в связи с отсутствием 25 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом ответчиком не были зачтены в стаж периоды ее работы: с 01 января 1999 года по 30 апреля 1999 года в должности учителя начальных классов в прогимназии N 1728, так как наименование учреждения не предусмотрено "Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность"; с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, с 01 сентября 2011 года по 20 августа 2012 года в должности учителя начальных классов в прогимназии N 1728, так как не подтверждена педагогическая нагрузка истца.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Согласно разъяснению, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при разрешении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Максименко Л.П. работала с 01 января 1999 года по настоящее время в должности учителя начальных классов в ГБОУ г. Москвы Прогимназии N 1728. В периоды с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, с 01 сентября 2011 года по 20 августа 2012 года Максименко Л.П. занимала штатную должность воспитателя группы продленного дня по внутреннему совместительству, педагогическая нагрузка истца в указанные периоды составляла: 2004-2005 учебный год 15 часов в неделю + 20 часов воспитатель ГПД; 2008-2009 учебный год 16 часов в неделю + 16,5 часов воспитатель ГПД; 2011-2012 учебный год 17 часов в неделю + 2 часа воспитатель ГПД. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (педагогическая нагрузка воспитателя), в связи с чем спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Является правильным вывод суда о наличии оснований для назначения Максименко Л.П. досрочной трудовой пенсии с 20 августа 2012 года, даты обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: