Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1481/14

Судья: Заковоротный В.И.

Гр. дело N 33-1481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Феофанова С.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Феофанову С.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж период работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать",

установила:

Феофанов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. В обоснование иска ссылался на то, что ответчик отказал в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. С таким решением истец не согласен, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 07 сентября 1993 года по 10 ноября 1997 года в должности монтажника оборудования связи, назначить досрочную трудовую пенсию.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя А.В.В., представителя ответчика Г.Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом N *** от 14 сентября 2012 года, Феофанову С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.

При этом ответчиком не был зачтен в специальный стаж, в том числе, период работы истца с 07 сентября 1993 года по 10 ноября 1997 года в должности монтажника оборудования связи, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость выполнения работ в данной должности только в ночное время в тоннелях и подземных сооружениях метрополитена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд согласился с доводами ответчика и исходил из отсутствия доказательств работы истца в спорный период в должности монтажника оборудования связи, постоянно занятого только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях. При этом суд пришел к выводу, что запись в трудовой книжке не подтверждает характер и условия работы, стаж на соответствующих видах работ составил менее предусмотренного, поэтому не имелось оснований для назначения досрочной трудовую пенсии.

Вместе с тем в мотивировочной части решения (первый абзац данной части) суд пришел к противоречивому выводу о том, что находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Данный вывод противоречит другим выводам мотивировочной части решения суда и не соответствует резолютивной части решения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, повлекшая вынесение неправосудного решения, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих работу истца в особых условиях, поскольку данные выводы не соответствует обстоятельствам по делу.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Позицией 2300200а-14601 подраздела "Метрополитены" раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 предусмотрены монтажники оборудования связи, постоянно занятые только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Феофанова С.Н. усматривается, что 7 сентября 1993 года истец принят на работу в Строительно-монтажное управление "Спецмонтажавтоматика" треста "Мосметрореконструкция" Московского метрополитена на должность монтажника оборудования связи. При этом указано, что "работа постоянно в ночь и тоннеле". Истец уволен 10 ноября 1997 года.

Справкой работодателя СМУ-СМА подтверждается, что Феофанов С.Н. работал с 07 сентября 1993 года по 10 ноября 1997 года монтажником оборудования связи, работа постоянно в ночь и в тоннеле в условиях 30-ти часовой недели. Данная профессия предусмотрена Списком N 2. Работал полный день, полную рабочую неделю, совмещений не было. Отпусками без сохранения заработной платы, в связи с простоем предприятия и учебными отпусками не пользовался.

Таким образом, материалами дела подтверждается период работы истца с 07 сентября 1993 года по 10 ноября 1997 года в должности монтажника оборудования связи, характер которой соответствует Списку N 2, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом включенных пенсионным органом стажа на соответствующих видах работ 08 лет 07 месяцев 27 дней и судебной коллегией спорного периода продолжительностью 04 года 02 месяца 4 дня у истца имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона возникает у Феофанова С.Н. по достижении возраста 55 лет, то есть с 02 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя судебное постановление, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Феофанова С.Н. с 07 сентября 1993 года по 10 ноября 1997 года в должности монтажника оборудования связи, назначить Феофанову С.Н. досрочную трудовую пенсию с 02 июля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: