Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10209/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - арест - особо крупный размер - уголовное дело - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10209/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года

Т., судимый 16 июля 2007 года по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 24 января 2008 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 05 июля 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 24 января 2008 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 10 месяцев и 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания 14 декабря 2011 года - 1 сутки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор в части вида исправительного учреждения отменен, назначена Т. для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

Приговором суда Т. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Т. указывает на то, что при назначении ему окончательного наказания по ст.70 УК РФ судом неправильно установлен размер неотбытого наказания по предыдущему приговору, что, в итоге, ухудшило его положение; суд кассационной инстанции незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, тогда как осужденный просил о рассмотрении дела с его участием, помимо того, суд кассационной инстанции указал о его осуждении за незаконное приобретение наркотических средств, увеличив, таким образом, объем его обвинения. На основании вышеизложенного, осужденный Т. просит максимально смягчить ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Т. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций.

В соответствии со ст. 376 ч.3 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при кассационном рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что указанные требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу соблюдены не были.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденным Т. 02 марта 2012 года были поданы возражения на кассационное представление государственного обвинителя, в котором он просил предоставить ему возможность участвовать в заседании суда кассационной инстанции (л.д.226).

Черемушкинским районным судом г. Москвы 11 марта 2012 года Т. был извещен о слушании его дела в суде кассационной инстанции на 28 марта 2012 года.

Возражения осужденного поступили в Черемушкинский районный суд г.Москвы 27 марта 2012 года, а 28 марта 2012 года уголовное дело в отношении Т. было рассмотрено судом кассационной инстанции без участия осужденного.

Таким образом, судом кассационной инстанции не выполнены требования ст.ст.358, 376 УПК РФ, обязывающие проверить своевременность подачи жалоб и возражений, а также дополнений к ним, и своевременность извещения участников процесса о принесенных жалобах, о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также обеспечить участие подсудимого (осужденного), содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции при наличии его ходатайства об этом.

Помимо того, заслуживает внимание довод осужденного Т. о том, что суд кассационной инстанции, указав о его осуждении за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, фактически увеличил объем его осуждения, поскольку он не был признан судом 1 инстанции виновным в незаконном приобретении наркотических средств.

По смыслу ст. 381 УПК РФ нарушение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием для его отмены.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406, п.2 ст. 410 УПК РФ, судья

постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Т. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Э.Н. Бондаренко