Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-9936/13 (ключевые темы: крупный размер - оперативный эксперимент - личный досмотр - лишение права занимать определенные должности - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-9936/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Ковальчук Г.А., поданную в защиту осужденного Вагапова И.Р. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года,

Вагапов И.Р., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Вагапову И.Р. исчислен с 1 февраля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года приговор изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Вагапову И.Р. назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Вагапов И.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Вагапов И.Р. при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта приобрел вещество растительного происхождения в состав, которого входит наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, данное наркотическое средство он расфасовал в пять пакетиков.

1 февраля 2013 года, примерно в 17 часов 15 минут, Вагапов И.Р., находясь по адресу: город Москва, улица Золоторожский вал, дом 42, в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", незаконно сбыл С. М.В., два пакетика наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1 грамм, что является крупным размером. После чего, Вагапов И.Р. был задержан сотрудниками полиции, и при личном досмотре у Вагапова И.Р. были изъяты три пакетика с указанным наркотическим средством общей массой 1,8 грамма, что так же является крупным размером. Таким образом, Вагапов И.Р. не смог довести преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В кассационной жалобе адвокат Ковальчук Г.А., просит обжалуемые судебные решения изменить, исключить из приговора осуждение Вагапова И.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на совершение Вагаповым И.Р. одного преступления, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое было пресечено сотрудниками полиции, в связи с чем, в действиях Вагапова И.Р. содержится только состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывает так же на суровость назначенного Вагапову И.Р. наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Вагапова И.Р. в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и не оспариваются в кассационной жалобе.

Так, из показаний свидетелей С. М.В., Г. Е.И. и Ж. К.А. - оперуполномоченных 6 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, следует, что в связи с проверкой поступившей оперативной информации о сбыте наркотических средств - "курительные смеси" на территории станций метро "Римская" и "Площадь Ильича", в целях установления причастности лица к данному преступлению, 1 февраля 2013 года было принято решение о проведении "оперативного эксперимента", в ходе которого был задержан Вагапов И.Р., при попытке сбыть С. М.В. два пакетика с наркотическим средством за 1000 рублей, после задержания Вагапова И.Р. при личном досмотре у того было изъято еще три пакетика с аналогичным веществом, которое оказалось наркотическим средством -N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Показания свидетелей С. М.В., Г. Е.И. и Ж. К.А. согласуются с показаниями свидетелей М. Д.А и П. В.В., участвовавших в качестве понятых при проведении "оперативного эксперимента" и личного досмотра осужденного Вагапова И.Р. у которого были изъяты меченая купюра достоинством 1000 рублей и три пакетика с наркотическим средством.

По заключению судебно-химических экспертиз масса наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, добровольно выданного С. М.В. составила 1,0 грамм, а масса аналогичного наркотического средства изъятого у Вагапова И.Р. составила 1,8 грамма.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств Вагаповым И.Р., но в то же время, его действиям дал неверную юридическую оценку, квалифицируя как совокупность преступлений.

Так, из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что Вагапов И.Р. незаконно, при неустановленных обстоятельствах единовременно приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество растительного происхождения, в состав которого входило наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 2,8 грамма, которое, он расфасовал на пять пакетиков.

Из указанного объема наркотических средств Вагапов И.Р. незаконно сбыл С. М.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент" два пакетика с наркотическим средством N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1 грамм, а оставшиеся три пакетика с этим же наркотическим средством общей массой 1,8 грамма были изъяты у Вагапова И.Р. в ходе его личного досмотра, после задержания при попытке сбыта наркотических средств.

Эти действия Вагапова И.Р. были квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, предусмотренные: ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признаку приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Однако, установленные судом обстоятельства совершенного Вагаповым И.Р. преступления, свидетельствуют о том, что все его действия охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего количества имеющегося у него наркотического средства, однако преступление было пресечено сотрудниками полиции, в связи с чем, не было доведено до конца по независящим от Вагапова И.Р. обстоятельствам. Действия Вагапова И.Р., связанные с попыткой сбыть часть имеющегося у него наркотического средства и изъятие у него оставшейся части этого же наркотического средства, предназначенного для сбыта, образуют одно преступление, как покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере. Квалификация же его действий еще и как приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере является излишней.

Допущенная судом ошибка при квалификации действий Вагапова И.Р. не была исправлена и судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Вагапова И.Р. допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, а потому имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы адвоката Ковальчук Г.А., поданной в защиту осужденного Вагапова И.Р., с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу адвоката Ковальчук Г.А., поданную в защиту осужденного Вагапова И.Р. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко