Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4а-2566/13 (ключевые темы: обстоятельства, отягчающие административную ответственность - государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - ознакомление с материалами уголовного дела - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4а-2566/13

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев надзорную жалобу Серова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 22 августа 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 22 августа 2013 года Серов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Серова А.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Серов А.М. просит об отмене с названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 21 июня 2013 года в 16 часов 55 минут он транспортным средством не управлял, а с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился в СУ МУ МВД России "Коломенское" на ознакомлении с материалами уголовного дела; его водительское удостоверение было украдено, в связи с чем он (Серов) обращался с заявлением о краже в отдел полиции г. Луховицы; установленная на транспортном средстве табличка не является государственным регистрационным знаком; при рассмотрении дела и жалобы требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела судебными инстанциями не были выполнены. Кроме того, Серов А.М. в жалобе указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку при его назначении мировой судья принял в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в то время как привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в 2011 году, таковым не является: мировым судьей не учтено, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Серов А.М. 21 июня 2013 года в 16 часов 55 минут, следуя в районе дома 95 по ул. Бутырская в городе Москве, управлял автомобилем марки "ххх" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ххх, установленными впереди, нарушив п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090. Указанными действиями Серов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Серовым А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД А. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Серова А.М. о том, что установленная на транспортном средстве табличка не является государственным регистрационным знаком, не может быть принят во внимание.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Серова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Серова А.М. о том, что 21 июня 2013 года в 16 часов 55 минут он транспортным средством не управлял, а с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился в СУ МУ МВД России "Коломенское" на ознакомлении с материалами уголовного дела; его водительское удостоверение было украдено, в связи с чем он (Серов) обращался с заявлением о краже в отдел полиции г. Луховицы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Данные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обосновано и мотивированно отвергнуты, с позицией судебных инстанций, изложенной в судебных актах, нельзя не согласиться.

Согласно показаниям допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела инспектора ГИБДД А., именно Серов А.М. управлял транспортным средством "ххх" с установленным впереди государственным регистрационным знаком ххх другого государства, однако данная автомашина получила ПТС на таможне и номерные знаки не выдавались. Водителю было разъяснено его правонарушение, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, но от подписи и объяснений водитель Серов А.М. отказался, водитель закрыл машину и ушел.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела судебными инстанциями не были выполнены, нельзя признать состоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Серовым А.М., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Серова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты представленные Серовым А.М. копии графика ознакомления с материалами уголовного дела, уведомления об окончании предварительного следствия, протокола уведомления об окончании следственных действий, а также талон об обращении с заявлением о краже водительского удостоверения, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Серова А.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 22 августа 2013 года и решения судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Назначая Серову А.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, мировой судья исходил из того, что ранее Серов А.М. привлекался к административной ответственности, что расценил как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В этой части данное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания.

Вывод о том, что ранее Серов А.М. привлекался к административной ответственности, сделан мировым судьей на основании имеющейся в материалах дела карточки водителя.

Вместе с тем, согласно карточки водителя Серов А.М. в течение 2011-2012 годов неоднократно был подвергнут административным штрафам за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, в последний раз постановлением инспектора УГИБДД ГУВД по Московской области от 17 июня 2012 года заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение правонарушения 05 июня 2012 года.

Из изложенного следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (21 июня 2013 года) срок, в течении которого Серов А.М. считался подвергнутым административному наказанию, истек.

Таким образом, повторность совершения административного правонарушения необоснованно учтена мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Ошибочное указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которое по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ таковым не является, служит основанием для снижения меры наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 22 августа 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенные в отношении Серова А.М. подлежат изменению в части размера назначенного ему административного наказания. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, а также личность Серова А.М. и его семейное положение, считаю возможным назначить Серову А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одиннадцать месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 22 августа 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Серова А.М. - изменить, назначив Серову А.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одиннадцать месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 22 августа 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Серова А.М. оставить без изменения, жалобу Серова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова