Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4а-2245/13 (ключевые темы: дорожные знаки - место совершения административного правонарушения - мировые судьи - лишение водительских прав - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4а-2245/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Морозова Ю.В. в защиту Тюрина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 25 июля 2013 года Тюрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Морозов Ю.В. просит об отмене названного постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не верно указано место совершения административного правонарушения; мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Тюрина В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 25 июля 2013 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 мая 2013 года в 12 часов 57 минут Тюрин В.В., управляя автомобилем "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе 22 км + 800 м автодороги Орешки-Онуфриево в Рузском районе Московской области в направлении н.п. "Орешки", где в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тюрина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тюрина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не верно указано место совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении Тюриным В.В. административного правонарушения в районе 22 км + 800 м автодороги Орешки-Онуфриево в Рузском районе Московской области подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Тюрина В.В., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, также нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 25 июля 2013 года в 10 часов 30 минут, Тюрин В.В. был извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ххх.

18 июля 2013 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения. Однако вручить его Тюрину В.В. не представилось возможным, так как за его получением по извещениям отделения почтовой связи он не являлся. В связи с этим судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 16).

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Тюрина В.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Тюрина В.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тюрина В.В., не усматривается.

Срок давности привлечения Тюрина В.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тюрину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тюрина В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Морозова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова