Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4а-2410/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника полиции - лишение водительских прав - состав административного правонарушения - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4а-2410/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Внукова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 28 августа 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 28 августа 2013 года Внуков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Внукова В.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Внуков В.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно; судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, кроме того, судьей не было рассмотрено заявленное им ходатайство о вызове и допросе понятых; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его (Внукова В.Л.) пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 июня 2013 года в 07 часов 45 минут Внуков В.Л., управляя автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак ***, следовал по 2-ому кварталу Капотни от МКАД в сторону 1-го Капотнинского проезда в городе Москве, где в районе дома N 3 А не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Внукова В.Л. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятого С.; свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД Л., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Внукова В.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Внуковым В.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей и судьей районного суда подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

В надзорной жалобе Внуков В.Л. ссылается на то, что судья районного суда не рассмотрел его ходатайство о вызове и допросе понятых. Приведенный довод является несостоятельным. Согласно материалам дела данное ходатайство, содержащееся в жалобе на постановление о назначении административного наказания, судьей районного суда рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказано по мотивам, изложенным в определении от 11 сентября 2013 года (л.д.47). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, не имеется.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2013 года в 15 часов 30 минут, Внуков В.Л. был лично извещен по телефону, указанному им при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.13, 49).

Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Внуков В.Л. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, в связи с чем судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам надзорной жалобы, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Внукова В.Л., конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Внукову В.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Внукова В.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы от 28 августа 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Внукова В.Л. оставить без изменения, жалобу Внукова В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова