Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4а-2437/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - презумпция невиновности - лишение водительских прав - административные правонарушения - отстранение от управления транспортным средством)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4а-2437/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Карпова О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское - Стрешнево города Москвы от 12 апреля 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское - Стрешнево города Москвы от 12 апреля 2013 года Карпов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Карпова О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Карпов О.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что законные основания направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали; процедура его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена; протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, имеют несоответствия по времени их составления; протокол об административном правонарушении не содержит сведений об отстранении от управления транспортным средством; дело и жалоба судебными инстанциями были рассмотрены не всесторонне, не полно и не объективно; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, 02 марта 2013 года Карпов О.В., управляя автомашиной марки "_." государственный регистрационный знак _. в районе дома 38 по ул. _.. в городе Москве с признаками опьянения, выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения Карпов О.В. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Карпов О.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карпова О.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Карпова О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и решения районного суда, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Карпова О.В., также не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся отсутствия законных оснований направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушения процедуры его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наличии не соответствия по времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние опьянения лица управляющего транспортным средством, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба судебными инстанциями были рассмотрены не всесторонне, не полно и не объективно, не соответствуют действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Карпова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне полно и объективно исследованных доказательств, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы, по которым отвергнуты доводы Карпова О.В., мировым судьей и судьей районного суда мотивированы в обжалуемых актах, данная оценка доказательствам является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность Карпова О.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское - Стрешнево города Москвы от 12 апреля 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова О. В. оставить без изменения, надзорную жалобу Карпова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова