Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4а-2445/13 (ключевые темы: административные правонарушения - движение автомобильного транспорта - специальные технические средства - государственные регистрационные знаки - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4а-2445/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Шухардина В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 13 ноября 2012 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного (далее - ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2012 года Шухардин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шухардина В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 апреля 2013 года указанные постановление инспектора ЦАФАП и судебный акт оставлены без изменения, жалоба Шухардина В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шухардин В.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в указанное в постановлении инспектора ЦАФАП время его автомобилем управляла С., что подтверждается копией имеющейся в материалах дела доверенности; судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного заседания он (Шухардин) не был надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 13 ноября 2012 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года в 23 часа 11 минут водитель транспортного средства марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, собственником которого является Шухардин В.В., следовал в районе дома N 1 корпус N1 по Дмитровскому шоссе из центра в городе Москве со скоростью 89 км/ч, превысив установленную в п.10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шухардина В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом; карточкой учета транспортных средств.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Шухардина В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства, а также доводы Шухардина В.В. судебными инстанциями проверены и получили надлежащую оценку в судебных решениях в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Версия Шухардина В.В. о том, что в указанное в постановлении должностного лица время его автомобилем управляла С., проверялась судебными инстанциями и была отклонена как несостоятельная. При этом судебные инстанции правильно не приняли во внимание рукописную доверенность на право управления транспортным средством на имя С., а также ее свидетельские показания, поскольку их совокупность не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, находился во владении и (или) пользовании С.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда проверил все доводы Шухардина В.В., приводимые им в свою защиту, в том числе о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, и правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности решения судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Шухардина В.В., не усматривается.

Административное наказание назначено Шухардину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 13 ноября 2012 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шухардина В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Шухардина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова