Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4а-2457/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - протокол об отстранении от управления транспортным средством - требование сотрудника полиции - состав административного правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4а-2457/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Шубкина Р.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 04 декабря 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 04 декабря 2012 года Шубкин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шубкин Р.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством, поскольку время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, противоречит времени, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что не позволяет достоверно установить время совершения административного правонарушения; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался; у сотрудников ГИБДД отсутствовал прибор для проведения такого освидетельствования; от прохождения медицинского освидетельствования также не отказывался, а хотел его пройти; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права; дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 октября 2012 года в 05 часов 10 минут Шубкин Р.Н., управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак _, следовал по улице Б. Полянка в городе Москве, где в районе дома N 33/41 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шубкина Р.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых С. и Н..; свидетельскими показаниями понятого Н., полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, в основу вывода судебных инстанций о наличии в действиях Шубкина Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, положены недопустимые и противоречивые доказательства, несостоятельны. При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Шубкина Р.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Шубкиным Р.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, доводы Шубкина Р.Н. о недопустимости доказательств, а также о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, не обоснованы.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей и судьей районного суда подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Бремя доказывания распределено судебными инстанциями правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством время совершения административного правонарушения не совпадает, не может повлечь отмены судебных постановлений, поскольку данный факт не опровергает обоснованные и мотивированные выводы суда о совершении Шубкиным Р.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 20 октября 2012 года в 05 часов 10 минут. Все остальные протоколы составлены последовательно, время и место совершения правонарушения в них указано, верно.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шубкина Р.Н., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шубкина Р.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шубкина Р.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Шубкина Р.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 04 декабря 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шубкина Р.Н. оставить без изменения, жалобу Шубкина Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова