Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4а-2643/13 (ключевые темы: место рассмотрения дела об административном правонарушении - лишение водительских прав - мировые судьи - государственные регистрационные знаки - безопасность дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4а-2643/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу С.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 31 октября 2012 года С.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе С.А.Р., выражая несогласие с названным постановлением, просит о его отмене, ссылаясь на то, что он не извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 31 октября 2012 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

В силу п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что _ октября 2012 года в _ часов _ минут С.А.Р., управляя автомобилем марки "_____" государственный регистрационный знак _____., следовал по ____. проспекту в сторону ___.. моста в районе дома N _. в г. Москве, где в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Указанные действия С.А.Р. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям С.А.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод С.А.Р. о том, что он не извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении С.А.Р. в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 31 октября 2012 года, был извещен инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись С.А.Р.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном происшествии может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С.А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения С.А.Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.А.Р. оставить без изменения, жалобу С.А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.И. Базькова