Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4а-2646/13 (ключевые темы: неустранимые сомнения - дорожные знаки - умысел - лишение водительских прав - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4а-2646/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 09 августа 2013 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 09 августа 2013 года Т.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Т.Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Т.Е.В., просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысла на совершение данного административного правонарушения у него не было; мировой судья формально подошел к вопросу о виновности Т.Е.В. в совершении правонарушения; мировым судьей и судьей районного суда проигнорированы обстоятельства жизни Т.Е.В.; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что _ июля 2013 года в _ часов _. минут Т.Е.В., управляя автомобилем марки "___.." государственный регистрационный знак ___., следовал по улице ___.. в городе Москве, совершил поворот на улицу ______ нарушив требование дорожного знака 4.1.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, у дома _ по улице _____.. произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении при наличии дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия Т.Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия П.Е.В., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Т.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что умысла на совершение данного административного правонарушения у него не было, нельзя признать состоятельным.

Довод заявителя о том, что мировой судья формально подошел к вопросу о виновности Т.Е.В. в совершении правонарушения, не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Довод заявителя о том, что мировым судьей и судьей районного суда проигнорированы обстоятельства жизни Т.Е.В., так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и онкологическую больную тещу, управление транспортным средством является для него средством заработка, не может повлечь изменение либо отмену обжалуемых по делу судебных постановлений. Наказание Т.Е.В. назначено с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Т.Е.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Т.Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Т.Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

на постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 09 августа 2013 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Т.Е.В. оставить без изменения, жалобу Т.Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова