Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 4а-2670/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Макарова В.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 405 района Можайский г.Москвы от 19 июля 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 405 района Можайский г.Москвы от 19 июля 2013 года Макаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Макарова В.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Макаров В.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что на автомобиле не предусмотрено штатное место для установки передних номерных знаков, поскольку на данном месте установлен агрегат автомобиля- лебедка, в связи с чем автомобильный знак был установлен на решетке вентилятора охлаждения двигателя без использования каких-либо материалов, затрудняющих его идентификацию; при допросе свидетеля судом не проверялись его показания.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

По данной норме подлежит квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определенные ГОСТ Р 50577-93.

Согласно требованиям п. И.2 ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 16 мая 2013 года в 20 часов 50 минут Макаров В.Н., управлял транспортным средством "=" государственный регистрационный знак =, следовал в городе Москве =, с государственным регистрационным знаком, оборудованном с применением материалов, затрудняющих идентификацию знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Макаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора = и его показаниями, фотоснимками автомобиля.

Довод Макарова В.Н. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из материалов дела видно, что перед передним государственным знаком автомобиля установлена лебедка.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при допросе свидетеля = не проверялись его показания, не обоснован. Из представленных материалов усматривается, что мировой судья при рассмотрении дела исследовал все собранные доказательства, свидетель = допрошен при рассмотрении дела судом в указанном качестве с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, его показаниям дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судебными инстанциями установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях. Вывод судебных инстанций о квалификации действий Макарова В.Н. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Макарова В.Н.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Макарова В.Н. в совершении вмененного ей правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 405 района Можайский г.Москвы от 19 июля 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Макарова В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Макарова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова