Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 4а-2727/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя ООО "......" Викторовой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 14 мая 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 14 мая 2013 года ООО "......" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "......" Викторовой Л.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе законный представитель ООО "......" Викторова Л.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку выданная ООО "......" лицензия подтверждает правомерность нахождения по адресу: город Москва, ул. _., д. 15; пристройка к зданию, расположенному по адресу: город Москва, ул. _.., д. 15, в котором ООО "......" арендует помещение, не относится к объектам жилого фонда; мировым судьей нарушено право ООО "......" на защиту, так как судебное заседание было проведено в отсутствие его представителя, не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 14 мая 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года законными и обоснованными.

Согласно ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу пп.31 п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2007 года N 451 (далее - Положение о лицензировании), действовавшего на день совершения административного правонарушения, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые должны соблюдаться по каждому адресу места ее осуществления.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2013 года сотрудниками МИФНС России N 49 по городу Москве на основании распоряжения ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области от 14 марта 2013 года N 16-12-02/02, проведена проверка соблюдения ООО "......" лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "в", "г", "ж", "з" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 и соблюдения дополнительных требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года N 21 "О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок", а именно пункта приема ставок букмекерской конторы расположенном в объекте жилого фонда и на одном земельном участке с данным жилищным фондом, а именно в пристройке к дому по адресу: город Москва, ул. Череповецкая, д.15.

По результатам осмотра используемых ООО "......" помещений выявлено нарушение Обществом лицензионных требований, установленных в пп. "г" п. 4 Положения в части требований, установленных частями 2, 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ, а именно: пункт приема ставок букмекерской конторы расположен в объекте жилищного фонда и на одном земельном участке с данным жилищным фондом, а именно в пристройке к жилому дому, что противоречит требованиям ст.15 Федерального закона от 29декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

По данному факту 20 марта 2013 года должностным лицом МИФНС N 49 по городу Москве в отношении ООО "......" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о нарушении ООО "......" пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании, являются верными. Все фактические обстоятельства по делу судебными инстанциями установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Факт нарушения ООО "......" данных лицензионных требований и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области от 14 марта 2013 года N 16-12-02/02 о проведении плановой проверки; протоколом осмотра помещения. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку выданная ООО "......" лицензия подтверждает правомерность нахождения по адресу: город Москва, ул. Череповецкая, д. 15, а также о том, что пристройка к зданию, расположенному по адресу: город Москва, ул. _.., д. 15, в котором ООО "......" арендует помещение, не относится к объектам жилого фонда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно подп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В силу ст. 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках, а также на земельных участках, на которых расположены такие объекты.

Таким образом, поскольку пункт приема ставок ООО "......" расположен в помещении, расположенном в пристройке к жилому дому по адресу: город Москва, ул. Череповецкая, д. 15, ООО "......" было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей нарушено право ООО "......" на защиту, так как судебное заседание было проведено в отсутствие его представителя, не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как видно из материалов дела, мировой судья принял все необходимые меры для надлежащего извещения ООО "......" о рассмотрении дела. Кроме того, защитник ООО "......" Жизневский С.Н. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Бутырского районного суда города Москвы, которым материалы дела были проверены в полном объеме по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о нарушении ООО "......" пп. "г" ч.4 Положения о лицензировании и его виновность в совершении данного правонарушения

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "......" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 14 мая 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "......" оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя ООО "......" Викторовой Л.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова