Постановление Московского городского суда от 30 декабря 2013 N 4а-2747/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - состав административного правонарушения - алкоголь - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 30 декабря 2013 N 4а-2747/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Ф.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 26 ноября 2012 года Ф.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Ф.С.И. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку алкоголь он употребил после совершения ДТП, так как автомобилем управлять уже не собирался, а на момент совершения ДТП был трезв.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, __. года в _. часов _. минут Ф.С.И., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак ****, следовал в г. Москве, по ул. _.. у дома N _., корп. _. в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ф.С.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с этим Ф.С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам данного освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1, 513 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с результатом освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД; письменным объяснением А.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ф.С.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку алкоголь он употребил после совершения ДТП, так как автомобилем управлять уже не собирался, а на момент совершения ДТП был трезв, не соответствует действительности. Из материалов дела усматривается, что ни при составлении административного материала сотрудником ГИБДД, ни при рассмотрении дела мировым судьей, Ф.С.И. не заявлял, что спиртные напитки употребил уже после дорожно-транспортного происшествия. Как следует из объяснений Ф.С.И., данных мировому судье, он __ года употреблял алкоголь, после чего сел за руль своей автомашины, припаркованной недалеко от дома, чтобы ее переставить на 5 метров вперед, однако, как только он тронулся, произошло ДТП (л.д. 12-13), что также подтверждается письменными объяснениями второго участника ДТП А., о том, что проезжавшая машина ***** открытой дверью задела его припаркованный автомобиль, после чего он подошел к автомобилю *****, вызвал полицию, водитель был нетрезв и неадекватен (л.д. 6).

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Ф.С.И. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем заявитель просит в надзорной жалобе, не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф.С.И.оставить без изменения, надзорную жалобу Ф.С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова