Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4а-2812/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - сотрудник полиции - рапорты - допрос свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4а-2812/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ЧГГ на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года ЧГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июля 2013 года указанное постановление изменено: действия ЧГГ переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в остальной части жалоба Чирковой Г.Г. оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе ЧГГ, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП, поскольку участия в шествии она не принимала; протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции и сообщение заместителя префекта ЦАО г. Москвы являются недопустимыми доказательствами; в постановлении судьи Басманного районного суда г. Москвы не указаны сведения о получателе штрафа; судья Московского городского суда неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайств о допросе свидетелей и приобщении к материалам дела видеозаписи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. и 2 ст. 5).

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что .. _. 201. года в .. часов .. минут ЧГГ, находясь по адресу: г. Москва, _.., в составе группы граждан в количестве около 17 человек приняла участие в шествии, не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы, при этом держала в руках белую ленточку и выкрикивала лозунг "Россия без Путина", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, продолжая противоправное поведение, привлекая внимание граждан и средств массовой информации. Указанные действия ЧГГ квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с приложением; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции БСВ и МДИ; протоколом об административном задержании; ответом зам.префекта ЦАО г. Москвы

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности ЧГГ в его совершении.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции и сообщении заместителя префекта ЦАО г. Москвы, описаны с учетом диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и достаточны для квалификации действий ЧГГ по данной норме. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Отсутствие в постановлении судьи районного суда о назначении административного наказания реквизитов получателя штрафа, не может повлечь отмену вынесенных судебных актов, поскольку не влияет на их законность и обоснованность.

Довод надзорной жалобы ЧГГ о том, что судья Московского городского суда неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайств о допросе свидетелей и приобщении к материалам дела видеозаписи, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ЧГГ, а также характер совершенного ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено ЧГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ЧГГ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ЧГГ оставить без изменения, жалобу ЧГГ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова