Постановление Московского городского суда от 09 января 2014 N 4а-2820/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Метелицы А.В. на постановление заместителя начальника Юридического управления Главного контрольного управления города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-170/13 от 05 марта 2013 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Юридического управления Главного контрольного управления города Москвы Кудашева Ш.А. от 05 марта 2013 года Метелица А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зернова Д.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 июля 2013 года постановление заместителя начальника Юридического управления Главного контрольного управления города Москвы Кудашева Ш.А. от 05 марта 2013 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Метелица А.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что его вина в затягивании сроков проведения открытого аукциона не доказана; государственный контракт N 4у/13-1 от 29 декабря 2012 года был заключен на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в условиях крайней необходимости.

Проверив материал производства по жалобе, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу постановление заместителя начальника Юридического управления Главного контрольного управления города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-170/13 от 05 марта 2013 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2013 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела заместителем начальника Юридического управления Главного контрольного управления города Москвы, а также судебными инстанциями установлено, что Метелица А.В., являясь первым заместителем директора Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", 29 декабря 2012 года, находясь на рабочем месте по адресу: город Москва, _., д. 5, корп. 1, заключил на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) государственный контракт N 4у/13-1 (реестровый номер 0373200018812000347) с ООО "_." на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства и зеленых насаждений на территории Головинского района Северного административного округа города Москвы в 2013 году на общую сумму _. рублей _ копейки, чем нарушил ч. 2 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 указанного Федерального закона, срок выполнения работ установлен с 01 января 2013 года по 15 апреля 2013 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя директора Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" Метелицы А.В. в его совершении подтверждаются: государственным контрактом N 4у/13-1 от 29 декабря 2012 года; уставом Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа"; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу N 2-57-7370/77-12 от 17 декабря 2012 года; предписанием, выданным Управлением Федеральной антимонопольной службы на основании решения по делу N 2-57-7370/77-12, протоколом об административном правонарушении N 1377713 от 20 февраля 2013 года; трудовым договором, заключенным между Метелицей А.В. и ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа"; положением о распределении обязанностей между директором, первым заместителем и заместителем ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Метелицы А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции проверили все доводы защитников, приводимые ими в защиту Метелицы А.В., в том числе о том, что его вина в затягивании сроков проведения открытого аукциона не доказана; государственный контракт N 4у/13-1 от 29 декабря 2012 года был заключен Метелицей А.В. с ООО "_.." на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в условиях крайней необходимости. Судья районного суда и судья Московского городского суда правомерно признали эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не дал надлежащую оценку доводам защитника Зернова Д.И. о длительности процедуры организации и проведения повторных торгов, не обоснован. Из материалов дела усматривается, что судья районного суда при рассмотрении жалобы исследовал все собранные доказательства, а также объяснения Метелицы А.В. и его защитника в их совокупности, дав им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном изучении обстоятельств произошедшего. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных решениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника Юридического управления Главного контрольного управления города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-170/13 от 05 марта 2013 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Метелицы А. В. оставить без изменения, жалобу Метелицы А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова