Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 4а-2939/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Раимжанова М.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года гражданин Республики Кыргызстан Раимжанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 сентября 2013 года постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Шипилова В.Н. в защиту Раимжанова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Раимжанов М.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку требования миграционного законодательства Раимжанов М.А. не нарушал, по прибытию в Российскую Федерацию встал на миграционный учет по адресу: город Москва, _., д. 42, корп. 1, кв. 27, по адресу _. д. 5, корп. 3, кв. 258 в городе Москве находился в гостях; в своих объяснениях признал вину в совершении административного правонарушения под давлением сотрудников полиции; протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку при его составлении сотрудник полиции не разъяснил ему права, а также не указал в протоколе сведения о свидетелях, присутствовавших при его составлении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 сентября 2013 года в 18 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Участковым уполномоченным отдела МВД по Нагорному району города Москвы был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Раимжанов М.А., нарушивший установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" правила миграционного учета, а именно: прибыв в Российскую Федерацию 23 июня 2012 года, Раимжанов М.А. был поставлен на миграционный учет по адресу: город Москва, ......, д. 42, корп. 1, кв. 27, однако фактически проживал по адресу: город Москва, ул. ......, д. 5, корп. 3, кв. 258. Указанными действиями Раимжанов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Раимжанова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника УУП ОМВД РФ по Нагорному району города Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копией миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; письменными объяснениями Раимжанова М.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку требования миграционного законодательства Раимжанов М.А. не нарушал, по прибытию в Российскую Федерацию встал на миграционный учет по адресу: город Москва, __, д. 42, корп. 1, кв. 27, по адресу _.. д. 5, корп. 3, кв. 258 в городе Москве находился в гостях, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в вышеуказанной норме, адрес, по которому проживал Раимжанов М.А., его местом пребывания не являлся.

Кроме того, указанный довод опровергается показаниями Раимжанова М.А., согласно которым он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: город Москва, __, д. 42, корп. 1, кв. 27, однако по данному адресу никогда не проживал, а более года проживает по адресу: город Москва, __ д. 5, корп. 3, кв. 258. Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что по месту регистрации Раимжанов М.А. фактически не проживал.

При таких обстоятельствах действия Раимжанова М.А., выразившиеся в несоблюдении правил миграционного учета, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не заслуживает внимания довод надзорной жалобы о том, что в своих объяснениях Раимжанов М.А. признал вину в совершении административного правонарушения под давлением сотрудников полиции, поскольку объективных данных, свидетельствующих о данных фактах, в деле не имеется и таких сведений при рассмотрении дела и жалобы ни самим Раимжановым М.А., ни его защитником не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что оценка показаний Раимжанова М.А. дана судебными инстанциями на основании всех обстоятельств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы, с учетом письменных объяснений Раимжанова М.А., имеющихся в материалах дела (л.д. 4) и сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), об имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях, вопреки доводу жалобы, не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Раимжанов М.А. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Кроме того, в судебном заседании заявитель не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство, однако, этим правом Раимжанов М.А. не воспользовался.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Раимжанову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Раимжанова М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Раимжанова М. А. оставить без изменения, жалобу Раимжанова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова