Постановление Московского городского суда от 14 января 2014 N 4а-2956/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Липатникова А. А. в защиту Куценко С. Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года Куценко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Куценко С.Ю. не имел умысла скрываться с места ДТП, а покинул его по обоюдному согласию со вторым участником ДТП; противоречия в показаниях Куценко С.Ю. и свидетеля О-ка К.В. не были устранены судами первой и второй инстанции; не были соблюдены принципы и задачи административного законодательства, требования процессуальных норм, цели административного наказания, принцип полноты, объективности и всесторонности при исследовании всех обстоятельств дела; виновность привлекаемого лица не была доказана в виду неустранимых сомнений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, Куценко С.Ю. 31 августа 2013 года примерно в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной Ниссан Икс Трэйл государственный регистрационный знак С ** АВ 199, следуя у дома ** в гор. Москве, совершил столкновение с автомашиной Тойота Камри государственный регистрационный знак М ** КК 199, после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника ОБ ДПС УВД ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве; схемой места совершения административного правонарушения и описанием внешних повреждений; справкой о дорожно-транспортном правонарушении; протоколами осмотра автомобилей Ниссан Икс Трэйл государственный регистрационный знак С ** АВ 199, Тойота Камри государственный регистрационный знак М ** КК 199; фото-таблицей; служебной запиской; показаниями О-ка К.В. в судебном заседании в суде первой и второй инстанции, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Куценко С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Версия Куценко С.Ю. о том, что он не имел умысла скрываться с места ДТП, а покинул его по обоюдному согласию со вторым участником ДТП, проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была мотивированно отклонена как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля О-ка К.В. нет, его показания были оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не выявлено. Оснований для оговора Куценко С.Ю. О-к К.В. не имел. Вместе с тем, показания О-ка К.В. согласуются с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам надзорной жалобы, все доказательства по делу, положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности Куценко С.Ю. в совершении административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно исследованы. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Куценко С.Ю., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Куценко С.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 и решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Куценко С.Ю. - без изменения, надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова