Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 4а-2986/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ДМН на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2012 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 29 сентября 2012 года ДМН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ДМН - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2013 года решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба ДМН - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ДМН просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует, поскольку на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, она выехала для совершения поворота направо; из представленного фотоматериала нельзя установить транспортное средство, а также время и место совершения административного правонарушения; дело рассмотрено не объективно и не всесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, .. _.. 201. года в .. часов .. минут водитель автомобиля "_" государственный регистрационный знак _.., собственником которого является ДМН, следуя по _. проспекту в сторону центра в городе Москве, в районе дома N 63/20 в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществила движение по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ" (идентификатор N 402210512), имеющего функции фотовидеосъемки.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства описанного выше административного правонарушения. Действия ДМН правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, ДМН выехала для совершения поворота направо, по существу аналогичен доводу, приведенному в жалобах на постановление должностного лица, поданных в суды нижестоящих судебных инстанций. Этот довод был проверен и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебных решениях. С таким выводом судебных инстанций следует согласиться, так как из представленных материалов, в частности, из фотоснимка административного правонарушения усматривается, что водитель автомобиля марки "_." государственный регистрационный знак _.. осуществлял прямолинейное движение по полосе для маршрутных транспортных средств в месте, отделенном от остальной проезжей части сплошной линией разметки, без включенного светового указателя поворота соответствующего направления, маневр поворота направо не совершал.

Довод жалобы о том, что имеющийся в деле фотоматериал не позволяет установить место и время совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, т.к. при рассмотрении жалоб сама ДМН не отрицала, что .. _. 201. года в .. часов .. минут она управляла автомобилем ".." государственный регистрационный знак _, следуя по _.. проспекту в сторону центра в городе Москве, где осуществила движение по полосе для маршрутных транспортных средств. При таких обстоятельствах ставить под сомнение правильность внесенных в постановление должностного лица сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия ДМН правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения ее от административной ответственности не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ДМН, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ДМН в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения ДМН к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2012 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ДМН оставить без изменения, жалобу ДМН - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова