Постановление Московского городского суда от 31 декабря 2013 N 4а-3009/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный штраф - безопасность дорожного движения - состав административного правонарушения - сроки давности)

Постановление Московского городского суда от 31 декабря 2013 N 4а-3009/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Х.Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 28 августа 2013 года Х.Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Х.Э.А. просит об изменении названного судебного акта и наложении на него административного штрафа, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не обоснованным, так как раннее лишению водительских прав он не подвергался, все административные штрафы оплачивал вовремя, мировой судья не учел, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством и носит разъездной характер, а также наличие на иждивении беременной гражданской жены и ее дочери.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что _.. года в _. часов _.. минут водитель Х.Э.А., управляя транспортным средством марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следуя в городе Москве по ул. __ в районе дома N _.., произвел выезд на трамвайные пути встречного направления. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Х.Э.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой правонарушения; показаниями допрошенного мировым судьей Х.Э.А., который полностью признал вину в совершении правонарушения, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Х.Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Х.Э.А. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не обоснованным, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Х.Э.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее уже привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, имущественному положению, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В надзорной жалобе и обжалуемом судебном постановлении не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности указанного наказания. Следует также учесть, что Х.Э.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Х.Э.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в надзорной жалобе, не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х.Э.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Х.Э.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова