Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 4у-8/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бабкина Н.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года,

Бабкин Н.А_____..

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года приговор оставлен без изменения.

Бабкин Н.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства;

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабкин Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у него не было умысла на совершение преступлений, в его действиях отсутствует состав преступлений, его вина не доказана.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о виновности Бабкина Н.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего __, показаниями свидетелей ___; постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение", протоколами ОРМ, заключением эксперта и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Бабкиным Н.А. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Бабкина Н.А. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы осужденного Бабкина Н.А. и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Бабкина Н.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 285 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Бабкину Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, в порядке главы 45 УПК РФ, были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного Бабкина Н.А., в том числе аналогичные настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Как правильно указала судебная коллегия, об умысле осужденного на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, направленные на сокрытие факта изъятия ножей из посылки, закладки им в коробы из-под ножей кусков полиэтилена, помещение ножей в личные вещи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного признаков злоупотребления служебными полномочиями, судом признаны несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, для реализации своего умысла, Бабкин нарушил требования, предъявляемые к процедуре таможенного досмотра, указал почтовому оператору повторно вскрыть МПО по надуманным основаниям, произвел изъятие части почтового вложения, заложил посторонние предметы для устранения разницы в весе, что противоречит Правилам таможенного оформления и таможенного контроля товаров, утвержденного приказом ГТК от 3 декабря 2003 года N 1381, Таможенному Кодексу и другим правовым актам.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы в осужденного Бабкина Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева