Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 4у-15/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шкаликова Г.А. в защиту интересов осужденного Горбачева Д.С. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года,

Горбачев Д.С., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговор осужден Никишин М.В. судебные решения, в отношении которого не обжалуются.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шкаликов Г.А. просит отменить приговор в отношении Горбачева Д.С. с прекращением уголовного преследования в связи с непричастностью его подзащитного к совершенному ему преступлению. Утверждает, что выводы суда о виновности Горбачева Д.С. в разбое не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку показания потерпевшего С., осужденных Горбачева Д.С. и Никишина М.В. дают основание признать, что в сговор на совершение преступления Горбачев Д.С. с Никишиным М.В. не вступал, объективную сторону разбойного нападения Горбачев Д.С. не выполнял. Что касается изъятых у Горбачева Д.С. * рублей, то данные денежные средства принадлежали самому Горбачеву Д.С.. Вместе с тем, защитник указывает на несправедливость назначенного Горбачеву Д.С. наказания вследствие его чрезмерной суровости, утверждая, что суд не в полной мере учел отсутствие по делу отягчающих наказание Горбачева Д.С. обстоятельств, а также смягчающие его наказание обстоятельства - добровольное возмещение вреда потерпевшему С., который в судебном заседании пояснил, что претензий к Горбачеву Д.С. не имеет, и просил назначить последнему мягкое наказание, данные о личности Горбачева Д.С., который на момент привлечения к уголовной ответственности работал, по месту работы и жительства характеризовался положительно, ранее не судим, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, имеющей государственную награду, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в поддержке и материальной помощи со стороны Горбачева Д.С.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Шкаликова Г.А., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Горбачев Д.С. признан виновным в совершения разбоя, т.е. нападении в целях завладения чужим имуществом, совершенном с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Горбачева Д.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия, на очных ставках с осужденными, и в судебном заседании, о том, что утром шел по улице Мытной в г. Москве, когда к нему подошли Никишин М.В. и Горбачев Д.С., они, стоя плечом к плечу, отстранили его от прохожих, после чего Никишин М.В., державший в руках бейсбольную биту, потребовал у него * рублей, заявив, что если он не отдаст деньги по-хорошему, то получит битой по голове, при этом Никишин М.В. поднял биту и ударил ею о свою руку, он (С.) воспринял высказанную угрозу, как реальную, и передал * рублей одной купюрой, Горбачев Д.С. все это время стоял рядом, держа в руках бутылку пива, все слышал, не удивлялся и не препятствовал Никишину М.В. в его действиях;

- показаниями свидетеля Н. - сотрудника полиции о том, что утром в опорный пункт обратился потерпевший С. с сообщением о совершенном в отношении него разбойном нападении двумя неизвестными лицами, после этого они совместно со С. обследовали прилегающую в месту преступления территорию и в магазине задержали Горбачева Д.С. и Никишина М.В., на которых потерпевший указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление, в руках Горбачева. Д.С. была бутылка пива, а у Никишина М.В. - бейсбольная бита, кроме того, в ходе личного досмотра у Горбачева Д.С. были изъяты *рублей;

- заявлением С. о совершении в отношении него преступлении, протоколом осмотра места задержания осужденных, протоколами медицинского освидетельствования, протоколом личного досмотра Горбачева Д.С., и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Горбачевым Д.С. преступления совместно с соучастником, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Горбачева Д.С. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Горбачева Д.С. и его защиты о непричастности к совершенному преступлению, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Горбачевым Д.С. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Суд первой инстанции мотивированно оценил показания Горбачева Д.С. о том, что он не совершал данного преступления, и обоснованно отнесся к ним критически. Также стоит отметить, что данные показания Горбачева Д.С. противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Доводы защиты о том, что денежная купюра, обнаруженная и изъятая у Горбачева, принадлежала последнему, а денежные средства, похищенные у С. были потрачены Никишиным, были проверены судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку согласно показаниям потерпевшего С., что у него была похищена купюра достоинством * рублей, задержаны Никишин и Горбачев были примерно через 10-15 минут после того, как он видел их в последний раз, при этом во время задержания у подсудимых помимо пива никаких покупок не было, также у них не были обнаружены какие - либо другие денежные средства, кроме денежной купюры достоинством 500 рублей, что подтвердил свидетель Н.

Наказание осужденному Горбачеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчения не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты осужденного Горбачева Д.С., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, апелляционная инстанция внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шкаликова Г.А. в защиту интересов осужденного Горбачева Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева