Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 4у-31/14

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Громакова А.В., поданную в защиту интересов обвиняемого Палия В. О. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 октября 2013 года

установила:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года,

Палию В. О., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2013 года.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Громаков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Палии В.О., считает их незаконными и необоснованными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Судом установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено 27 сентября 2013 года управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Палии В.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день Палия В.О. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя, с согласия надлежащего должностного лица, об избрании обвиняемому Палия В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Палия В.О., суд учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, кроме того, может оказать воздействие на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Такой вывод суда основан на представленных материалах.

Ссылка на то, что преступление, в котором обвиняется Палия В.О. относятся к преступлениям совершенным в сфере предпринимательской деятельности, несостоятельна.

Судом проверена обоснованность обвинения в причастности Палия В.О. к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление.

Принятое судом постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а апелляционное постановление - ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра судебных решений в отношении Палия В.О. в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Громакова А.В., поданной в защиту интересов обвиняемого Палия В. О. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 октября 2013 года в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная