Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 4у-33/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Геленава Б.Ю. в защиту интересов осужденного Какубава Г.Т. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2013 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года

Какубава Г. Т., _

осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) - эпизод от 14.07.2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 150 000 рублей,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) - эпизод от 21.07.2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 150 000 рублей,

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) - эпизод от 15.09.2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 150 000 рублей,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) - эпизод от 19.10.2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 150 000 рублей,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года N 92-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 400 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков потерпевших.

Этим же приговором осуждены Зубков А.С., Труханов А.В., Колбая Д.В., Демурчан А.А., Русеишвили М.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года приговор в отношении Какубавы Г.Т. оставлен без изменения.

Какубава Г.Т. признан виновным в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, совершенных 14.07.2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего _, и 21.07.2009 года в г. Москве отношении потерпевшего _

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, совершенном 15.09.2009 года в г. Москве в отношении потерпевших ... и ...

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, совершенном 19.10.2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего ...

Он же признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения, перевозки, передачи и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Геленава Б.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что причастность Какубавы Г.Т. к совершению вмененных ему преступлений не доказана и не подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. Утверждает, что доказательств наличия организованной преступной группы между соучастниками преступлений не имеется, а его подзащитный незнаком с другими подсудимыми, кроме Русеишвили М.С., с которым не имел каких-либо деловых или дружеских отношений. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Зубкова А.С., данным им в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия он вынужденно оговорил Какубаву Г.Т. под давлением сотрудников правоохранительных органов. Также ссылается на то, что вывод суда о том, что Какубава Г.Т. пользовался указанным в приговоре номером абонента сотовой связи, а также о его проживании на ул. Удальцова до декабря 2009 года ничем не подтверждаются. Кроме того, автор жалобы утверждает, что алиби осужденного в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Адвокат также ссылается на нарушения при предъявлении Какубавы Г.Т. для опознания потерпевшему ..., а также на противоречия в показаниях указанного потерпевшего и свидетелей. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Геленава Б.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Какубавы Г.Т. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: признательными показаниями подсудимого Зубкова А.С., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших _ об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, показаниями свидетелей ..., а также заявлениями потерпевших, протоколами осмотров, выемок, проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной Зубкова А.С., протоколами предъявления лица для опознания, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, а также подсудимого Зубкова А.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Какубавой Г.Т. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Какубавы Г.Т. данными лицами.

Вопреки утверждениям адвоката, судом дана мотивированная оценка показаниям подсудимого Какубавы Г.Т., потерпевших, всех свидетелей обвинения и защиты, а также подсудимого Зубкова А.С. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и не ставят под сомнение другие доказательства.

Версия осужденного Какубавы Г.Т. о его непричастности к совершению указанных преступлений и об отсутствии организованной группы с соучастниками, а также его алиби, исследовалась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений закона со стороны органов предварительного следствия, в том числе связанных с предъявлением Какубавы Г.Т. для опознания потерпевшим, не усматривается.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Какубавы Г.Т. по п. "а" ч. 4 ст. 162 (3 преступления), п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 , ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Какубаве Г.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного. При этом судом признано отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений при опасном рецидиве.

С учетом вышеизложенного, назначенное Какубаве Г.Т. наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, а потому смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы кассационных жалоб осужденного и его защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительным. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Геленава Б.Ю. в защиту интересов осужденного Какубава Г.Т. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева