Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4у-54/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Масхулиа З.М. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года

Масхулиа З.М., _, судимый 26 августа 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Масхулиа изменен: из осуждения последнего исключено указание на совершение Масхулиа незаконного приобретения боеприпасов. Постановлено считать Масхулиа осужденным за незаконное хранение и перевозку боеприпасов. По ч.1 ст.222 УК РФ Масхулиа смягчено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Масхулиа окончательно определено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года вышеуказанное апелляционное определение изменено: постановлено считать указанным в его резолютивной части, что им изменен приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года в отношении Масхулиа, вместо ошибочно указанного об изменении приговора от 20 июня 2012 года.

Масхулиа, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконных хранении и перевозке боеприпасов.

Преступления совершены Масхулиа совместно с неустановленными лицами при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Масхулиа просит исключить из его осуждения ч.1 ст.222 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Масхулиа в совершении преступлений основан показаниях потерпевшего М., свидетелей Р., Ро., П., К., Б., Т., С., В., Вы., заключениях экспертов, протоколах следственных действий, других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Ссылки Масхулиа на то, что он подвез (к дому потерпевшего) двоих ранее неизвестных ему мужчин (неустановленных соучастников) и об их умысле на совершение квартирной кражи осведомлен не был, опровергаются его собственными показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он прибыл к дому потерпевшего М. на своей автомашине марки "_" вместе со знакомыми по имени Л. и Г. с целью совершения квартирной кражи. В то время, когда Л. и Г. ломали замок входной двери в квартиру, где проживал М., вышел сосед (К.). Он (Масхулиа), чтобы отвлечь соседа предложил ему купить детскую коляску, на что тот отказался и ушел домой. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали его. Л. и Г. смогли убежать.

Факты обнаружения и изъятия в автомашине Масхулиа гранаты (пригодной для производства взрыва) и магазина с патронами (являющимися штатными боеприпасами к АК-74 и его модификациям, РПК-74, пригодными для стрельбы) в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного о том, что вышеуказанные предметы в его автомашину во время задержания подбросили "оперативники" (Масхулиа утверждал, что автомашина была открыта), гранату ему прикладывали к пальцам рук и поэтому на ней остались его отпечатки пальцев, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Допрошенные в качестве свидетелей дознаватель Т., эксперт Б., понятые В. и Вы. - участники осмотра автомашины Масхулиа, не доверять которым оснований не имелось, пояснили, что данный автомобиль был открыт в момент начала осмотра в их присутствии и присутствии осужденного. До этого двери и стекла указанной автомашины были закрыты, стекла повреждений не имели.

Кроме того, судом обоснованно обращено внимание на то, что в ходе предварительного следствия интересы Масхулиа защищал адвокат по соглашению. Версии о неправомерных действиях сотрудников полиции (избиение во время задержания, искусственное создание доказательств обвинения) на стадии досудебного производства по уголовному делу защитой не выдвигались. С соответствующими заявлениями и жалобами осужденный ни к кому не обращался.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Квалификация действиям Масхулиа дана правильная. Оснований для исключения из его осуждения ч.1 ст.222 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Масхулиа З.М. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева