Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4у-61/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Головиной О.А. в защиту осужденного Михайлова Д.С. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2010 года

Михайлов Д.С., _, ранее не судимый,

- осужден по п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.232 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор в части осуждения Михайлова по ч.1 ст.232 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в действиях Михайлова состава преступления. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, окончательное наказание Михайлову снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Михайлов, с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (героин массой 0,64 грамма); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (героин общей массой 6,01 грамма), а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещество массой 0,90 грамма, содержащее в своем составе амфетамин в количестве 0,37 грамма).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Головина О.А., не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного Михайлову наказания. Просит отменить приговор и кассационное определение и прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Михайлова в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля С., согласно которым 24 и 25 марта 2010 года он купил у осужденного героин. В последний из указанных дней он действовал в качестве покупателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Оба раза приобретенный у Михайлова героин был добровольно им выдан в помещении Службы по САО УФСКН России по городу Москве в присутствии понятых. Названное наркотическое средство он (С.) покупал у осужденного на протяжении трех месяцев.

Согласно показаниям свидетелей К., Я., Г. 24 марта 2010 года во 2-ой отдел Службы по САО УФСКН России по городу Москве обратился С., который добровольно выдал сверток с героином, пояснив, что купил его у лица по имени Д. (кличка М.), занимающегося распространением указанного наркотического средства. Данная информация была проверена путем проведения проверочной закупки с участием С., и 25 марта 2010 года продавец героина был задержан. Им оказался Михайлов. В ходе обыска в жилище осужденного изъяты героин, амфетамин, шприцы, пузырьки со следами копоти на стенках.

В соответствии с показаниями свидетеля Ко. 24 марта 2010 года в его присутствии и присутствии второго понятого С. добровольно выдал сверток, пояснив, что в нем находится героин, который он приобрел у Д., и назвал адрес места проживания последнего.

По заключениям экспертов вещество общей массой 0,64 грамма, добровольно выданное С., является наркотическим средством - героином, вещество общей массой 0,52 грамма, добровольно выданное С., является наркотическим средством - героином, вещество общей массой 5,49 грамма, изъятое в квартире у Михайлова, является наркотическим средством - героином, вещество общей массой 0,90 грамма, изъятое из квартиры осужденного, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин в количестве 0,37 грамма.

Из заключения криминалистической судебной экспертизы усматривается, что фрагмент фольгированной бумаги, в который было упаковано вещество, изъятое из квартиры Михайлова, и фрагмент фольгированной бумаги, в который было упаковано вещество, добровольно выданное С., ранее составляли единое целое.

В судебном заседании осужденный не отрицал, что 25 марта 2010 года он продал часть имевшегося у него героина С., а также то, что амфетамин хранил для личного употребления.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Михайлова в совершении преступления, за которое он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

К показаниям осужденного Михайлова о том, что он не продавал героин С. 24 марта 2010 года, не намеревался сбывать аналогичное наркотическое средство, изъятое при обыске в его жилище, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Совершение преступлений по предварительному сговору с неустановленным лицом Михайлову не вменялось.

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства по первому эпизоду свидетельствует сам факт его продажи С., о приготовлении наркотического средства к сбыту по второму эпизоду - количество героина, имевшегося в распоряжении Михайлова до задержания 25 марта 2010 года (6,01 грамма), факт продажи части данного наркотического средства С..

Доводы о провокации Михайлова на совершение преступлений, связанных с продажей наркотических средств С., несостоятельны.

Из представленных материалов следует, что ни сотрудники полиции, ни лицо, действовавшее под их контролем, не применяли в отношении осужденного насилие, угрозы либо иные действия, побуждающие Михайлова к сбыту героина.

Осужденный самостоятельно приискал наркотическое средство и распорядился им по своему усмотрению.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действиям Михайлова судебной коллегией дана правильная.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе при задержании Михайлова, а также его права на защиту, не допущено.

Судебное разбирательство по делу судом проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Головиной О.А. в защиту осужденного Михайлова Д.С. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева