Постановление Московского городского суда от 17 января 2014 N 4у-87/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Пахомова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года,

установил:

Указанным приговором

П А Х О М О В А. А., судимый,

- 26.02.2008 года по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 рублей, освобожден 04 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 29.08.2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам 09 дням исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Пахомова А.А. не рассматривался.

Пахомов А.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества из торгового центра "Е", а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 19,25 грамма.

Деяния имели место 11 марта 2013 года и 09 апреля 2013 года соответственно в г. Старый Оскол Белгородской области и в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом ссылается на то, что судом не учтены требования уголовного закона, регулирующие назначение наказания за неоконченное преступление при особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что суд в недостаточной степени учел то, что он вину полностью признал и в содеянном раскаялся, указывает на отсутствие значительного ущерба причиненного потерпевшему, а также мнение самого потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Считает, что совокупность перечисленных обстоятельств может служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд убедился в том, что Пахомов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Пахомова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Доводы кассационной жалобы Пахомова А.А. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пахомова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев