Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 4у-94/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденной Максимовой И. А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года

М А К С И М О В А И. А.,

родившаяся *** года в г. ***, гражданка *, судимая 29.12.2011 года Тимирязевским районным судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет,

о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.12.2011 года и на основания ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Максимовой И.А. не обжаловался.

Максимова И.А. осуждена за содержание притона для потребления наркотических средств.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Максимова И.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовного - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, каковым являются результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной с нарушением требований закона. По мнению осужденной, сотрудники полиции, выявив факт содержания притона для потребления наркотических средств, вопреки требованиям Федерального закона, не пресекли ее деятельность, а посредством привлеченного лица подтолкнули ее на продолжение совершение преступления. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, применив п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленный осужденной приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Максимовой И.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные осужденной в свою защиту

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Максимовой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Кузнецова Д.Н. и Смыкова А.В., сообщивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Шустова С.А., Кубышкина А.С., Фомина С.Л., Файзеевой И.Г. и Максимовой И.А.; показаниями свидетелей Шустова С.А., Кубышкина А.С., Фомина С.Л., Файзеевой И.Г.; результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследования жилого помещения", в ходе которого были обнаружены и изъяты пять использованных и инсулиновых шприцев, один шприц 2мл, пузырек; пузырек со следами нагара и ватой внутри, 2 шприца 5 мл, шприц 3 мл и 1 шприц инсулиновый-использованный, 1 шприц инсулиновый с жидкостью; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, в составе жидкости из шприца, изъятого у Максимовой И.А., содержится наркотическое средство - героин в количестве 0,13 грамма, на поверхностях шприцев, флаконов и ваты, изъятых у Максимовой И.А., обнаружены следы наркотического средства - героина; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении Максимовой И.А. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Все представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом правильно установлено, что, обладая данными о противоправной деятельности Максимовой И.А., связанной с содержанием ею притона для потребления наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении нее оперативных мероприятий, направленных на пресечение совершаемого ею преступления. Каких-либо провокационных действий в отношении Максимовой И.А. со стороны сотрудников ФСКН совершено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Максимовой И.А. в инкриминированном ей деянии и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.232 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание Максимовой И.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающего наказания обстоятельства. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Максимовой И. А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев