Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 4у-104/14

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Мамадалиева И. Р. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года

Мамадалиев И. Р., ранее судимый:

приговором суда от 25 марта 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 03 ноября 2011 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы сроком в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 января 2012 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевшей и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Мамадалиев И.Р. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти К.В.В.

Преступление совершено 12 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мамадалиев И.Р., не оспаривая выводы суда о виновности, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является суровым и несправедливым; указывает, что судом не учтены данные о его личности, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи; просит снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Проанализировав показания осужденного Мамадалиев И.Р. об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, в ходе которого он нанес последнему удар ножом; показания сотрудника полиции М.Ю.А. о задержании Мамадалиева И.Р., одежда и руки которого были в крови, при этом в ходе его доставления в отдел полиции Мамадалиев И.Р. сообщил, что нанес удар К.В.В. ножом; показания свидетелей Ч.А.В. и Д.Ю.А., сообщивших об известных им обстоятельствах и последствиях конфликта между осужденным и потерпевшим, а также данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, заключение судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть К.В.В. наступила от острой наружной кровопотери, резвившейся в результате колото - резанного ранения груди с повреждением подключичной артерии и подключичной вены справа, и иные доказательства, суд правильно установил, что Мамадалиев И.Р., действуя с умыслом, направленным на причинение смерти другому человеку, совершил убийство К.В.В.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Мамадалиева И.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Мамадалиеву И.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в надзорной жалобе.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, в действиях которого суд правильно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Мамадалиева И.Р., аналогичные содержащимся в надзорной жалобе, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мамадалиева И.Р. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева