Постановление Московского городского суда от 16 января 2014 N 4у-118/14 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - обвиняемый - вещественные доказательства - отбывание наказания - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 16 января 2014 N 4у-118/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Маланко В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года

Маланко В., судимый 07 октября 2010 года Электростальским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 02 июля 2011 года постановлением Рязанского районного суда Рязанской области срок наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года снижен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, 30 мая 2012 года Рязанским районным судом Рязанской области Маланко В. освобожден от отбытия срока наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно Маланко В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Маланко В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В кассационной жалобе осужденный Маланко В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагет, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а именно наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелых родителей, а также состояние его здоровья. Просит о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Маланко В., суд удостоверился, что осужденный Маланко В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Маланко В. обвинения убедился.

Действия осужденного Маланко В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Маланко В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Маланко В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме этого, суд принял во внимание при назначении наказания положительную характеристику осужденного по месту отбывания наказания, состояние его здоровья, а также отсутствие ущерба.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Маланко В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Маланко В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маланко В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко