Постановление Московского городского суда от 21 января 2014 N 4у-133/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Ханукаева Е.И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2006 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года

Ханукаев .., _. года рождения, уроженец г. _, гражданин _., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2006 года.

Приговором разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Ханукаев Е.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ханукаев Е.И., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 108 и ст. 316 УК РФ. Указывает, что убийство он совершил, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, при этом он не осознавал характер своих действий, прямого умысла на убийство у него не было.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Ханукаева Е.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые судом были исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, действиям осужденного Ханукаева Е.И. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Судом проверялась версия осужденного Ханукаева Е.И. о том, что умысла на убийство он не имел, преступление совершил, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, не осознавая происходящее. Данная версия своего подтверждения не нашла и обоснованно была признана несостоятельной, с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационного представления и кассационных жалоб защиты, в том числе о неверной квалификации действий осужденного, которые обоснованно признала несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ханукаева Е.И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2006 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова

.