Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 4у-144/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Эргашева А.Я. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 20 июня 2013 года

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года

Эргашев А.Я., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эргашев А.Я. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, его вина в совершении преступления не доказана. Утверждает, что подрабатывал, занимаясь личным извозом, за что получал денежные средства, к наркотическим средствам, изъятым из его автомобиля, отношения не имел, что подтверждается отсутствием его отпечатков пальцев на пакете, в который был упакован героин, отсутствием следов наркотиков на его руках и на одежде. Кроме этого, в суде не установлено, что ранее он занимался сбытом наркотических средств и в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Считает, что приговор основан лишь на предположениях, вследствие чего является незаконным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Эргашева А.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Эргашева А.Я. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля К. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что для проверки документов он остановил автомашину под управлением Эргашева А.Я., который предоставил ему водительское удостоверение с непохожей фотографией. Затем им были принято решение о производстве личного досмотра Эргашева, а также досмотра его автомобиля. В ходе досмотра автомобиля, произведенного с участием понятых, под задним сиденьем был обнаружен прозрачный целлофановый сверток, в котором были упакованы другие свертки с порошкообразным веществом. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведенных мероприятий на коврике за передним сидением был обнаружен мужской свитер, в который были завернуты два свертка с порошкообразным веществом, под задним сидением - пакет с 20 свертками с порошкообразным веществом, а также тетрадь с рукописными записями.

Ход и результаты личного досмотра Эргашева А.Я. подтвердили, участвовавшие в качестве понятых свидетели М. и Х. Указанные свидетели также показали, что при обнаружении в автомашине Эргашева свертков с порошкообразным веществом последний пояснил, что данные свертки ему передал знакомый для перевозки в район Абрамцево г. Москвы.

Вина Эргашева А.Я. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомашины были изъяты свертки с порошкообразным веществом, а также тетрадь с рукописным текстом с адресами мест нахождения свертков с наркотическими средствами; заключением химической экспертизы, согласно которой вещества, изъятые из автомашины под управлением Эргашева, являются наркотическими средствами - смесью, содержащей героин, общей массой 499,38 гр.; другими материалами и вещественными доказательствами.

Таким образом, все показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями осужденного не установлено.

Из показаний самого Эргашева А.Я., данных на предварительном следствии, следует, что он знал, что выполняет "криминальную" работу, и согласился ее выполнять. 19 декабря 2012 года он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. При досмотре его автомашины в ней были обнаружены наркотические средства и тетрадь с рукописным текстом, которые в последующем были изъяты.

Судом была дана надлежащая оценка показаниям осужденного Эргашева, данным на предварительном следствии и в судебном заседании. При этом суд указал, в какой части он доверяет показаниям Эргашева А.Я. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Отсутствие отпечатков пальцев Эргашева А.Я. на свертках, в которых были упакованы наркотические средства, отсутствие следов наркотиков на его руках и на одежде, не опровергают выводы суда о его виновности в совершения преступления при установленных обстоятельствах.

То обстоятельство, что Эргашев А.Я. был задержан не в ходе проведения ОРМ, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Эргашева А.Я. в преступлении, за совершение которого он осужден.

Довод, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о том, что у Эргашева А.Я. не было умысла на сбыт наркотических средств, а также о том, что он лишь подрабатывал, занимаясь личным извозом, являлся предметом рассмотрения в суде, получил оценку в приговоре и в определении суда апелляционной инстанции, и обоснованно признан несостоятельным.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Эргашева А.Я. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) следует признать правильной.

Оснований для переквалификации содеянного Эргашевым А.Я. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о направленности умысла осужденного на реализацию наркотического средства свидетельствует его большое количество, расфасовка наркотика, удобная для реализации, тайное место его размещения в салоне автомобиля, а также наличие тетради, в которой имеются рукописные записи, выполненные самим Эргашевым А.Я., о местах нахождения свертков с наркотическими веществами.

Наказание осужденному Эргашеву А.Я. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного Эргашева А.Я., изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Эргашева А.Я. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Эргашева А.Я. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной осужденного Эргашева А.Я. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 20 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко