Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 4у-221/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,изучив кассационную жалобу осужденного Семочкина М.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 года,

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года ходатайство

Семочкина М. осужденного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Семочкин М.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл более половины срока назначенного наказания, не имеет взысканий, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется администрацией учреждения, где отбывает наказание, что свидетельствует об его исправлении. Просит учесть, что решение по данному вопросу будет иметь существенное значение для условий жизни его отца и матери, нуждающихся в его помощи.

Проверив материалы дела, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также при условии, что осужденный отбыл предусмотренную законом его часть.

При этом следует отметить, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Семочкина М.В. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

В установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд рассмотрел ходатайство осужденного Семочкина М.В. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Вывод об этом суд мотивировал в постановлении, указав, что не имеется достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Семочкин М.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы осужденного Семочкина М.В., аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Семочкина М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Семочкина М.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова